ችግሩ በአንድ ዓረፍተ ነገር ውስጥ
በሚቀጥለው ጊዜ አንድ የAI ረዳት ለመጫን ጥቅል ይመክራልያ ፓኬጅ መኖሩን በትክክል ማረጋገጥ ይፈልጋሉ? አብዛኛዎቹ ገንቢዎች አላረጋገጡም። በአስተያየት እና በማረጋገጫ መካከል ያለው ክፍተት የስሎፕስኩዊቲንግ ጥቃቶች የሚጀምሩበት ቦታ ነው፣ እና ለዚህም ነው የስሎፕስኩዊቲንግ ዝግመተ ለውጥን እና ተግባራዊ የስሎፕስኩዊቲንግ መከላከልን መረዳት ለAppSec እና DevSecOps ቡድኖች እውነተኛ ቅድሚያ የሚሰጠው ጉዳይ የሆነው።
ተንሸራታች ስኩዊቲንግ ጥቃት ምንድን ነው?
የተንሸራታች ስኩዊቲንግ ጥቃት የዚህ አይነት ነው የፊደል አጻጻፍ (እንደ መደበኛ የፊደል አጻጻፍ የተሳሳተ ስም በመጠቀም ህጋዊ ስምን የሚመስል የጎራ ወይም የጥቅል ስም የመመዝገብ ልማድ፣ ለምሳሌ የሚፈለጉ ነገሮች ከሱ ይልቅ ጥያቄዎችየተጠቃሚው የፊደል አጻጻፍ በቀጥታ ወደ እሱ እንደሚያመጣ ተስፋ በማድረግ)፣ ነገር ግን ስህተቱ ከየት እንደመጣ ትልቅ ልዩነት አለው። የፊደል አጻጻፍ ስልት የሰውን የፊደል አጻጻፍ ስህተቶች ይጠቀማል። የቃላት አጻጻፍ ስልት ትላልቅ የቋንቋ ሞዴሎች የሚያደርጉትን ስህተቶች ይጠቀማል፡ LLM ፍጹም ህጋዊ የሚመስል ነገር ግን በማንኛውም የህዝብ መዝገብ ውስጥ የሌለ የጥቅል ስም "ያስታውሳል"፣ እና አንድ አጥቂ መጀመሪያ ትክክለኛውን ስም ከመመዝገቡ በፊት ያንን ስም በመመዝገብ ይደርሳል።
ከተለመደው የተንሸራታች ኳቲንግ ጥቃት በስተጀርባ ያለው ዘዴ ቀላል ነው፣ እና ቀላልነቱ በትክክል ውጤታማ የሚያደርገው ይህ ነው፡
- አንድ ገንቢ የኮድ ችግርን ለመፍታት የAI ረዳትን ይጠይቃል።
- ሞዴሉ ከዚህ በፊት ታይቶ የማያውቅ ፓኬጅ እንዲጭን የሚያስመጣ ወይም የሚመከር መፍትሄ ያመነጫል።
- በርካታ ሞዴሎች ተመሳሳይ የቅዠት ስም መድገምን ሲቀጥሉ ያስተዋለ አጥቂ ያንን ጥቅል በnpm፣ PyPI ወይም በሌላ የህዝብ መዝገብ ላይ ይመዘግባል፣ በውስጡም ተንኮል አዘል ኮድ አለው። ቅዠቱ ወደ እውነተኛ የተንሸራታች ስኩዊቲንግ ጥቃት የሚቀየርበት ጊዜ ይህ ነው።
- ተመሳሳይ ሀሳብ የተቀበለ እና የማያረጋግጥ ቀጣዩ ገንቢ፣ አሁን ያለውን እውነተኛ ፓኬጅ ይጭናል፣ ይህም ወደ አካባቢያቸው የሚያስገባ በር ነው።
“slopsquatting” የሚለውን ቃል የፈጠረው በፓይዘን ሶፍትዌር ፋውንዴሽን የደህንነት ገንቢ በሆነው ሴት ላርሰን ሲሆን ይህንን ንድፍ በትክክል ለመግለጽ በአንድሪው ነስቢት ታዋቂ ሆኗል፡- “የጥቅል ቅዠት” ወደ ጥቃት ቬክተር ተለወጠ።
የስሎፕስኳቲንግ ዝግመተ ለውጥ፡ የምርምር ጉጉት እንዴት ወደ እውነተኛ ስጋት እንደጨመረ
ስለ slopsquatting ዝግመተ ለውጥ የሚታወቀው ፅንሰ-ሀሳብ ብቻ አይደለም፤ ከምርምር ምልከታ ወደ ተዘገበ፣ ሊለካ የሚችል የጥቃት ምድብ ምን ያህል በፍጥነት እንደተሸጋገረ ነው።
2023፡ የመጀመሪያው የማስጠንቀቂያ ምልክት። የደህንነት ተመራማሪ ባር ላንያዶ በርካታ የኤልኤልኤም (LLMs) በተደጋጋሚ የሚጠራ ፓኬጅ መምከራቸውን አስተውለዋል። huggingface-cli, እሱም የለም (እውነተኛው ፓኬጅ የተጫነው ከ pip install -U “huggingface_hub[cli]”) አደጋውን ለማሳየት፣ የዚያን ጥቅል ባዶ ስሪት ወደ ይፋዊ መዝገብ ሰቅሏል። በሦስት ወራት ውስጥ ከ30,000 በላይ ውርዶችን አግኝቷል፣ ምንም አይነት ማስተዋወቂያ የለውም። በቅዠት የተቀረጸው ስም ከአሊባባ ምርምር ጋር በተያያዘ ማከማቻ README ውስጥ እንኳን ታየ፣ ይህም እነዚህ “የውሸት” ስሞች ወደ እውነተኛ ሰነዶች እንዴት ሊገቡ እንደሚችሉ እና ለቀጣዮቹ ጥቃቶች መድረክ እንዴት እንደሚፈጥሩ ቀደም ብሎ ያሳያል።
2024፡ አደጋው ከተመራማሪው የብሎግ ልጥፍ ወደ ዋናው የቴክኖሎጂ ሽፋን ይሸጋገራል። በመጋቢት 2024, መዝገቡ የAI ሞዴሎች ገንቢዎች የሚያወርዷቸውን የሶፍትዌር ፓኬጅ ስሞችን በራስ መተማመን እንዴት እንደፈጠሩ ሪፖርት አድርገዋል፣ አንዳንዶቹ በማልዌር ሊመረዙ ይችላሉ። ይህ ሽፋን በቴክኒካዊ መልኩ ለገለጠው ነገር ብዙም አስፈላጊ አልነበረም፣ እና ለምልክቱ የበለጠ አስፈላጊ ነበር፡ የ huggingface-cli ጉዳይ ከእንግዲህ አንድ ጊዜ ብቻ የማወቅ ጉጉት አልነበረም፤ ከአንድ አመት በኋላ ወሰንን የሚያረጋግጥ ሰፊ የአካዳሚክ ጥናት ከመምጣቱ በፊት ለዋናው የቴክኖሎጂ ፕሬስ በቂ የሆነ የዲዛይን ምልክት ነበር።
2025፡ የችግሩ የመጀመሪያው ጥብቅ እና ሰፊ መለኪያ። “ለእርስዎ የሚሆን ፓኬጅ አለን! በኮድ የሚያመነጩ LLMs የፓኬጅ ቅዠቶችን አጠቃላይ ትንተና” (ስፕራክለን እና ሌሎችም) በ... ላይ የቀረቡት የUSENIX የደህንነት ሲምፖዚየም) 16 የኮድ-ማመንጨት ሞዴሎችን ሞክረዋል፣ ሁለቱም የንግድ (GPT-4፣ GPT-3.5) እና ክፍት ምንጭ (CodeLama፣ DeepSeek፣ WizardCoder፣ Mistral)፣ በ576,000 የፓይዘን እና የጃቫስክሪፕት የኮድ ናሙናዎች ላይ። ግኝቶቹ ከታሪክ ወደ መረጃ በማዛወር የslopsquatting ዝግመተ ለውጥ ውስጥ ግልጽ ነጥብ ያመለክታሉ፡
- ሞዴሎቹ ከሚመክሩት ፓኬጆች ውስጥ 19.7% የሚሆኑት አልነበሩም።
- ክፍት ምንጭ ሞዴሎች ከንግድ ሞዴሎች (5.2%) ይልቅ በብዛት በቅዠት (በአማካይ 21.7%) ይታያሉ።
- በሁሉም የተፈተኑ ሞዴሎች ውስጥ፣ ተመራማሪዎች ከ205,000 በላይ ልዩ የሆኑ የቅዠት ፓኬጆችን ስሞች ዘግበዋል፣ ይህም በተለያዩ ሥነ-ምህዳሮች ውስጥ ዘላቂ የሆኑ የተንሸራታች ተንሸራታች ጥቃቶችን ለማቀጣጠል የሚያስችል በቂ መጠን ያለው ገንዳ ነው።
ከጥናቱ የተገኘ ወሳኝ ዝርዝር፣ እና ምናልባትም የስሎፕስኳቲንግ ዝግመተ ለውጥ ከመፍረስ ይልቅ የተፋጠነበት ምክንያት፣ በቅዠት የተሞሉ ስሞች የዘፈቀደ አለመሆናቸው እና በእያንዳንዱ ሙከራ ላይ አይለዋወጡም። ተመሳሳይ ሞዴሎች ተመሳሳይ ጥያቄዎችን ሲሰጡ ተመሳሳይ የፈጠራ ስሞችን የመድገም ዝንባሌ አላቸው፣ ይህም ማለት አንድ አጥቂ መገመት አያስፈልገውም ማለት ነው። የሞዴል ባህሪን መከታተል፣ የሚደጋገሙ ስሞችን መለየት እና እውነተኛ ገንቢ ከመምጣቱ በፊት መመዝገብ ብቻ ያስፈልጋቸዋል። የዚህ ተደጋጋሚነት ቀጣይ ትንተና ተመራማሪዎች ተመሳሳይ ጥያቄዎችን እያንዳንዳቸው አስር እጥፍ እንደገና ሲያስኬዱ፣ 43% የሚሆኑ የቅዠት ፓኬጅ ስሞች በእያንዳንዱ ሩጫ ላይ እንደሚታዩ የሚያሳይ ሲሆን፣ አብዛኛዎቹ ቅዠቶች የአንድ ጊዜ ድምጽ ሳይሆን ተደጋጋሚ ቅርሶች መሆናቸውን ያሳያል። ያ ተደጋጋሚነት የአንድ ጊዜ ቅዠትን ወደ ሊሰፋ የሚችል የስሎፕስኳቲንግ ጥቃት የሚቀይረው ነው።
2026፡ ከተገለሉ ፓኬጆች እስከ ራስ ገዝ ወኪሎች። ከተገለሉ ፓኬጆች እስከ ራስ ገዝ ወኪሎች። በዚህ ዓመት slopsquatting ከአሁን በኋላ በገንቢው ላይ ብቻ የተወሰነ እንዳልሆነ የሚያሳይ ግልጽ ማስረጃ አቅርቧል። በጥር 2026 የደህንነት ተመራማሪ ቻርሊ ኤሪክሰን የAI ኮድ አድራጊዎች በ237 ማከማቻዎች ላይ በቅዠት የተሰራ የnpm ጥቅል፣ react-codeshift (ሁለት እውነተኛ መሳሪያዎችን፣ jscodeshift እና react-codemodን የሚያጣምር ስም) የሚያጣቅሱ መመሪያዎችን እንዳሰራጩ አረጋግጠዋል፣ ወኪሎችም በየቀኑ ለመጫን እየሞከሩ ነው። ኤሪክሰን ስሙን እራሱን በመከላከል፣ አንድ አጥቂ መሳሪያ ከመጠቀሙ በፊት አስመዝግቧል። በተናጠል፣ በሕጋዊው eslint-plugin-unused-imports ምትክ በቅዠት የተሰራ፣ በ2026 መጀመሪያ ላይ ወደ 233 የሚጠጉ ሳምንታዊ ውርዶችን እየመዘገበ ነበር፣ ምንም እንኳን npm በደህንነት እግድ ስር ቢያስቀምጥም፣ የslopsquatting ጥቃት ከተጠቆመ በኋላም ቢሆን ተጎጂዎችን መሳብ እንደሚችል የሚያሳይ ምልክት ነው። በቅርቡ፣ በሐምሌ 2026፣ ተመራማሪዎች “HalluSquatting” የሚል ስያሜ የተሰጠውን ተዛማጅ ዘዴ ገልጸው፣ የAI ቅዠትን በፍጥነት በመርፌ የሚያስተሳስር ሲሆን ይህም በተጠቃሚው ምትክ በቅዠት የተገኘ ሀብት የሚያመጣ የAI ኮድ አድራጊ በአጥቂ የቀረበ ኮድ እንዲሰራ በማድረግ አጥቂው የሚያቀርበውን ኮድ እንዲያስኬድ ያደርገዋል፣ ይህም የslopsquatting ዝግመተ ለውጥን ከፓሲቭ installation ስጋት ወደ agentistic development flowflows ውስጥ ወደ ንቁ የርቀት-ኮድ-execution vector ያራዝማል።
“ቪብ ኮዲንግ” ለምን ለስላፕስስኩቲንግ ጥቃቶች ቦታውን አስፋፍቷል?
በAI የተፈጠረ ኮድ ልዩ ተግባር ቢሆን ኖሮ የስሎፕስኳቲንግ ጥቃቶች ብዙም ለውጥ አያመጡም። አይደለም። የኮድ ረዳቶች፣ ራስን የሚገዙ ወኪሎች እና “የቪብ ኮዲንግ” የስራ ፍሰቶች መጨመር፣ ገንቢዎች ኮዱን ከማስኬድዎ በፊት የኮዱን መጠን በትንሹ የሚገመግሙበት፣ የሶፍትዌር ጥቃትን ገጽታ በሁለት ተጨባጭ መንገዶች ቀይሮታል፣ እና ሁለቱም የስሎፕስኳቲንግ ዝግመተ ለውጥን እያፋጠኑ ነው፡
- የመግቢያ ነጥቡ ከአሁን በኋላ ገንቢው ብቻ አይደለም። የፊደል አጻጻፍ ጥቃት አንድ ሰው የፊደል አጻጻፍ ስህተት ሲፈጽም ይታመን ነበር። አሁን ስህተቱ በሞዴሉ ውስጥ ሊፈጠር እና ተመሳሳይ ጥያቄዎችን ለሚጠይቁ በመቶዎች የሚቆጠሩ የተለያዩ ገንቢዎች ሊሰራጭ እና ተመሳሳይ የቅዠት ምክር ሊያገኙ ይችላሉ፣ ይህም የአንድ ጊዜ የተንሸራታች ስኩዊቲንግ ጥቃት ተደራሽነትን ያባዛል።
- የጥቃቱ ገጽታ ወደ ሰንሰለቱ የበለጠ ተንቀሳቅሷል። አንድ ሰው የሚጽፈውን ኮድ መመልከት ከእንግዲህ በቂ አይደለም። ቡድኖች የAI ረዳት የሚያቀርበውን ጥገኝነት፣ የሚያገናኘውን የMCP አገልጋዮች እና ፓኬጆችን ያለ ቀጥተኛ የሰው ግምገማ በራስ-ሰር የሚጭኑ ወኪሎችን መመልከት አለባቸው። ባህላዊ AppSec፣ ማከማቻዎችን እና የሰውን ለመገምገም የተገነባ commits፣ በገንቢ፣ በAI እና በፓኬጅ መዝገብ ቤት መካከል ያለውን አዲስ መስተጋብር ለመመልከት በጭራሽ የተነደፈ አልነበረም፣ ይህም የslopsquatting ጥቃቶች አሁን የሚደበቁበት ነው።
ይህ ሁሉ ማለት ጀነሬቲቭ ኤአይ በተፈጥሮው ደህንነቱ ያልተጠበቀ ነው ማለት ነው። ይህ ማለት ባህላዊ የደህንነት መሳሪያዎች ለመያዝ ያልተገነባውን አዲስ የአቅርቦት ሰንሰለት አደጋ ያስተዋውቃል ማለት ነው፣ እና ለማንኛውም ውጫዊ ጥገኝነት እኛ የምንተገብረውን ተመሳሳይ የማረጋገጫ መርሆዎችን ይጠይቃል፡ በነባሪነት አይመኑ፣ ምንጩን ያረጋግጡ እና በእያንዳንዱ ገንቢ ማህደረ ትውስታ ወይም ንቁነት ላይ ከመመካት ይልቅ ያንን ማረጋገጫ በራስ-ሰር አያድርጉ። ያ አውቶሜሽን የማንኛውም እውነተኛ የተንሸራታች ተንሸራታች መከላከያ ስትራቴጂ መሠረት ነው።
የተንሸራታች ቁጭትን መከላከል፡ ቡድኖች ዛሬ ምን ማድረግ ይችላሉ?
ጥሩው ዜና የዝላይ ስኳቲንግ መከላከል እንግዳ የሆኑ መሳሪያዎችን አያስፈልገውም። ቀደም ሲል የነበሩትን የጥገኝነት ንፅህና አጠባበቅ ልምዶችን በስርዓት መተግበርን ይጠይቃል፣ ነገር ግን ብዙ ቡድኖች የሚያምኑት የአይቲ ባለሙያ ኮዱን "እንደሚጠቁም" ሲጠቁም ዘና ማለት ነው። ውጤታማ የዝላይ ስኳቲንግ መከላከያ ዘዴ ብዙውን ጊዜ የሚከተሉትን ያጣምራል፡
- ማንኛውንም አዲስ ፓኬጅ ከመጫንዎ በፊት በእጅ ያረጋግጡበተለይም ከ AI ረዳት ሀሳብ ሲመጣ። በይፋዊ መዝገብ ውስጥ መኖሩን፣ ማን እንደሚያስቀምጠው፣ መቼ እንደታተመ እና የማውረጃ ቁጥሮቹ እውነተኛ መሆናቸውን ያረጋግጡ። ይህ ነጠላ ልማድ ለማንኛውም ቡድን የሚገኝ በጣም ርካሹ የተንሸራታች ስኩዊቲንግ መከላከያ ዘዴ ነው።
- በAI የተፈጠረ ኮድ በነባሪነት ደህንነቱ የተጠበቀ ነው ብለህ አታስብ። "የሚሰራ" የኮድ ቅንጣቢ ጥገኝነቶቹ ህጋዊ ናቸው ማለት አይደለም። የጥገኝነት ግምገማ የኮድ ግምገማ አካል መሆን አለበት፣ ለእሱ የተለየ መሆን የለበትም።
- የመቆለፊያ ፋይሎችን እና የሃሽ ማረጋገጫን ይጠቀሙ ትክክለኛ ስሪቶችን ለመሰካት እና ጸጥ ያለ ዝማኔ መጀመሪያ ከተመረመረው በተለየ ፓኬጅ ውስጥ እንዳይለዋወጥ ለማስቆም።
- ከሚታወቁ CVEዎች በላይ የአደጋ ቅጦችን የሚጠቁም የጥገኝነት ቅኝትን ያሰማሩ፦ ያልተለመዱ ፓኬጆች፣ ከነባር ጋር በጥርጣሬ የሚመሳሰሉ ስሞች፣ ምንም አይነት የታሪክ መዝገብ የሌላቸው አዳዲስ አስተናጋጅዎች ወይም ያልተለመደ ባህሪ ያላቸው ስክሪፕቶችን የመጫን። “ከሞላ ጎደል” የሚታወቅ ነገር ስም በቅርበት የሚመስል ምንም ታሪክ የሌለው አዲስ የታተመ ፓኬጅ እስካሁን ድረስ ከተመዘገቡት አብዛኛዎቹ የተንሸራታች ኳቲንግ ጥቃቶች ጀርባ ያለው ንድፍ ነው።
- የሕዝብ መዝገቦችን በተመሳሳይ ጥርጣሬ ይያዙcism እንደማንኛውም ያልተረጋገጠ ውጫዊ ምንጭ። እውነታው ይህ ነው ፒፕ መጫን or የሌሊት ጭነት ስህተት አይጥልም ማለት የሕጋዊነት ማረጋገጫ አይደለም።
- የባቡር ልማት ቡድኖች በAI-የታገዘ ኮድ ማድረግ ምን እንደሚጫን የማረጋገጥ ኃላፊነቱን እንደማያነሳው በማመን፤ ይህ ማለት ማንኛውም ከባድ የተንሸራታች ተንሸራታች መከላከያ እቅድ አካል ሆኖ በስራ ፍሰቱ ውስጥ መገንባት የሚያስፈልገውን እርምጃ ይጨምራል።
ከእነዚህ መለኪያዎች ውስጥ አንዳቸውም በራሳቸው አዲስ አይደሉም። የተለወጠው ነገር ልኬቱ ነው፡ የጥገኝነት ሀሳብ ከ Stack Overflow ወይም ከባልደረባ የማይመጣ ሲሆን፣ ነገር ግን ተመሳሳይ ቅዠት ያለው ስህተትን ወደ ሺህ የተለያዩ ገንቢዎች ሊደግም ከሚችል ሞዴል፣ በእጅ የሚደረግ ማረጋገጫ፣ አስፈላጊ ቢሆንም፣ በራሱ በቂ መሆን ያቆማል። ለዚህም ነው ተጨማሪ ቡድኖች ይህንን የተንሸራታች ስኩዊቲንግ መከላከያ ንብርብር በራሳቸው ውስጥ በራስ-ሰር የሚያደርጉት። የሶፍትዌር ቅንብር ትንተና (SCA) የመሳሪያዎችለግለሰብ ገንቢ ዲሲፕሊን ከመተው ይልቅ።
ይህ ቅድመ ነውcisኤሊ ለምን? ASPM የመሣሪያ ስርዓቶች እንደ ዚጌኒ የፊደል አጻጻፍ፣ የጥገኝነት ግራ መጋባት እና የሚታወቁ ተንኮል አዘል ፓኬጆችን በመሸፈን በተመሳሳይ ክፍት ምንጭ እና በAI-ጥገኝነት ትንተና ውስጥ አጠራጣሪ-ጥገኝነት ማወቂያን ይገንቡ pipelineስለዚህ የተንሸራታች ስኩዊቲንግ መከላከል እያንዳንዱ ገንቢ የ AI ረዳት አዲስ ጥገኝነት እንዳለው ባመለከተ ቁጥር ማረጋገጥ እንዳለበት ማስታወስ ላይ የተመካ አይደለም።
በየጥ
የተንሸራታች ኳቲንግ ጥቃት ከታይፕስኮፒንግ ጥቃት ጋር ተመሳሳይ ነው?
በትክክል አይደለም። ሁለቱም የጫነውን ሰው ለማታለል የውሸት የጥቅል ስም መመዝገብን ያካትታሉ፣ ነገር ግን የስህተቱ ምንጭ ይለያያል። የታይፕስኩዊቲንግ የሰውን የትየባ ስህተቶች ይጠቀማል። የተንሸራታች ኩዊቲንግ ጥቃት በAI ሞዴሎች የተፈጠሩ (ቅዠት የተደረገባቸውን) የጥቅል ስሞችን ይበዘብዛል፣ ከዚያም አጥቂው በሕጋዊ መንገድ ከመኖሩ በፊት ይመዘግባል።
የጥቅል አስተዳዳሪ እንደዚህ አይነት ጥቃትን በራስ-ሰር መከላከል ይችላል?
ሙሉ በሙሉ አይደለም፣ ለዚህም ነው የተንሸራታች ስኩዊቲንግ መከላከል በጥቅሉ አስተዳዳሪ ደረጃ ማቆም የማይችለው። አንድ አጥቂ አንድ ገንቢ ለመጫን ከመሞከሩ በፊት በቅዠት የተሰራውን ፓኬጅ ከተመዘገበ፣ መጫኑ ያለ ምንም ስህተት ይጠናቀቃል ምክንያቱም ፓኬጁ በእርግጥ አለ፣ ምንም እንኳን ተንኮል ቢሆንም። ውጤታማ መከላከል የጥቅሉን አመጣጥ እና ባህሪ ተጨማሪ ማረጋገጫ ያስፈልገዋል።
ይህ የሚነካው ክፍት ምንጭ ሞዴሎችን ብቻ ነው?
አይ። የስፕራክለን እና ሌሎች ጥናቶች በእያንዳንዱ የተሞከሩ ሞዴሎች ላይ ቅዠቶችን (የንግድ ሞዴሎችን ጨምሮ) አግኝተዋል፣ ምንም እንኳን በከፍተኛ ሁኔታ ዝቅተኛ በሆነ መጠን (5.2% ከክፍት ምንጭ ሞዴሎች ጋር ሲነጻጸር 21.7%)። ማንኛውም ሞዴል ሙሉ በሙሉ ከችግሩ የጸዳ አይደለም፣ ይህም የስሎፕስኩዊቲንግ ዝግመተ ለውጥ በአጠቃላይ በAI-የታገዘ ኮድ እድገት ጋር የሚሄድበት ምክንያት ነው።
ይህ የቲዎሬቲካል አደጋ ነው ወይስ አስቀድሞ ጥቅም ላይ ውሏል?
የ huggingface-cli ለምሳሌ፣ በአንድ ተመራማሪ የተሰቀለ ባዶ ፓኬጅ በሶስት ወራት ውስጥ ከ30,000 ጊዜ በላይ ያለምንም ማስተዋወቂያ የወረደ ሲሆን፣ አደጋው ቲዎሪቲካል ብቻ እንዳልሆነ ያሳያል፡ በቅዠት የተቀረጸ ስም በተለያዩ ጥያቄዎች ላይ በቂ ወጥነት ያለው መሆን አለበት፣ ይህም አንድ ሰው ወደ እውነተኛ የተንሸራታች ስኩዊቲንግ ጥቃት እንዲለውጠው ነው።
