في الواقع، لا تتوقف المخاطر الأمنية عند مستوى الكود. مع أن هذا قد يكون صحيحاً، إلا أن التحليل الثابت يكشف المشكلات مبكراً، لكنه لا يستطيع تأكيد أيّ الثغرات الأمنية تبقى قابلة للاستغلال بعد إطلاق التطبيق. لهذا السبب, DAST و ASPM يجب أن نعمل معًا لربط سلوك وقت التشغيل بنتائج مستوى الكود وتحديد مدى التعرض الحقيقي في بيئة الإنتاج
بمعنى آخر، بدون سياق وقت التشغيل، تُعطي فرق أمن التطبيقات الأولوية للثغرات الأمنية بناءً على افتراضات بدلاً من الأدلة. ونتيجة لذلك، تتراكم قوائم المهام، وتتزايد الإنذارات الكاذبة، وتندمج المشكلات الحرجة مع النتائج ذات التأثير المنخفض. وهنا تكمن أهمية دمج اختبار أمان التطبيقات الديناميكي (DAST) مع ASPM يغير ذلك المعادلة، لأن إشارات وقت التشغيل تتحقق من إمكانية الوصول والتعرض والاستغلال في ظل ظروف العالم الحقيقي.
لماذا لا يكفي نظام DAST وحده؟
تحاكي تقنية DAST الهجمات الواقعية على التطبيقات الحية. ونتيجة لذلك، فهي تكشف المشكلات التي لا تستطيع الأدوات الثابتة رصدها قبل النشر.
ومع ذلك، فإن أدوات DAST عادة ما تولد كميات كبيرة من التنبيهات بدون سياق كافٍ.
وبالتالي، تواجه الفرق ما يلي:
- قوائم الثغرات الأمنية المسطحة
- تحديد الأولويات المحدود
- عدم وجود ترابط بين الكود والتبعيات
فى المقابل، ASPM يوفر هذا الهيكل اللازم لتفسير هذه النتائج.
يكشف تحليل DAST عن نقاط الضعف في وقت التشغيل، ولكن بدون ربط وتحديد الأولويات، فإن نتائجه لا تزال تخلق ضوضاء وتبطئ عملية المعالجة.
تناول مادة DAST ASPMمن إشارات وقت التشغيل إلى المخاطر القابلة للتنفيذ
ولسد هذه الفجوة، يقوم برنامج Xygeni باستيعاب مخرجات DAST مباشرة في نظامه ASPM المحرك.
ويشمل ذلك نتائج أدوات مثل OWASP ZAP, أكيونتكس 360وغيرها من الماسحات الضوئية القائمة على لغة XML.
بعد ذلك، يقوم برنامج Xygeni بربط نتائج وقت التشغيل بالإشارات الثابتة وسياق الأصول.
ما يفعله زيجيني
- يستوعب نتائج اختبار DAST في ASPM
- يربط بيانات وقت التشغيل بـ SAST, SCAوسياق التكوين
- يُثري المشكلات ببيانات تعريفية عن التعرض والأصول
- يمرر جميع النتائج عبر مسار متعدد المراحل لتحديد الأولويات
كما هو واضح، يصبح DAST إشارة واحدة من بين العديد من الإشارات، وليس مخرجًا معزولًا.
قمع تحديد الأولويات في DAST: التصفية الواعية بوقت التشغيل
بدلاً من التعامل مع جميع النتائج على قدم المساواة، تطبق شركة Xygeni قمعًا تدريجيًا:
جميع القضايا ← مكشوفة على الإنترنت ← غير موثقة ← القيمة التجارية
في كل مرحلة، يتم تصفية النتائج بناءً على:
- التعرض الخارجي
- متطلبات المصادقة
- إمكانية الوصول في وقت التشغيل
- أهمية الأعمال
ونتيجة لذلك، تتم إزالة المشكلات ذات التأثير المنخفض أو التي يصعب الوصول إليها في وقت مبكر.
لماذا يُعد هذا الأمر مهمًا لفرق DevSecOps
التحقق من صحة التعرض في العالم الحقيقي
يؤكد اختبار DAST إمكانية استغلال الثغرات الأمنية على الأنظمة الحية. لذلك، تتوقف الفرق عن إصلاح الثغرات التي لا تظهر أبدًا في بيئة الإنتاج.
الإشارة فوق الضوضاء
تتلاشى نقاط النهاية الداخلية فقط والمسارات التي تتطلب مصادقة مبكراً. ونتيجة لذلك، تظل قوائم المهام قابلة للتنفيذ بدلاً من أن تصبح عبئاً ثقيلاً.
معالجة أسرع وأكثر ذكاءً
يقوم المهندسون بتصنيف المشكلات بناءً على مدى تعرضها للمشكلة أثناء التشغيل وتأثيرها. وبهذه الطريقة، تقل دورات الإصلاح وتتحسن دقة المعالجة.
عرض موحد: الكود ← التشغيل ← المخاطرة
من خلال ربط الإشارات الثابتة والديناميكية، ASPM يزيل الثغرات الأمنية. في التحليل النهائي، الأمنcisتصبح الأيونات مدفوعة بالبيانات وقابلة للدفاع.
داست + ASPM في بيئات التسليم المستمر
تتغير التطبيقات الحديثة باستمرار. وبناءً على ذلك، فإن أمنها يتطلب تطويراً مستمراً.cisيجب أن تعكس الأيونات سلوك وقت التشغيل الحالي، وليس الافتراضات التي تم وضعها سابقًا. SDLC.
عن طريق تضمين DAST في الداخل ASPM:
- يتوافق الأمان مع سلوك التطبيق الحقيقي
- تحافظ منهجية DevOps على سرعة الإصدار
- يتناقص دين الضمان بمرور الوقت
باختصار، تحافظ عملية تحديد الأولويات التي تراعي وقت التشغيل على أهمية الأمن مع تطور الأنظمة.
ليستنتج
يعرض برنامج DAST ما الذي يمكن مهاجمته.
ASPM ويوضح ما هو المهم حقا.
مجتمعة، وDAST و ASPM سد الفجوة بين الكود والتعرض أثناء التشغيل، مما يوفر تحديدًا دقيقًا للأولويات، وتقليلًا للضوضاء، ومعالجة واثقة لفرق DevSecOps الحديثة.
