A modern alkalmazásbiztonság már nem az elszigetelt eszközökről szól. Manapság a csapatok szétszórt jelekkel, végtelen riasztásokkal és azzal a korlátozott átláthatósággal küzdenek, hogy mi is fut valójában a környezetükben. Ez a kihívás számos szervezetet arra késztetett, hogy újragondolja, hogyan… alkalmazásvezérlő motor, Egy alkalmazás kliens konténerés Application Security Posture Management (ASPM) illeszkednek egymáshoz, hogy valódi végrehajtási kontrollt biztosítsanak.
ASPM egységes módszert kínál a kockázatok megértésére a kódon keresztül, pipelines és futásidejű. Azonban a testtartás önmagában nem elég. Ahhoz, hogy ennek megfelelően cselekedjenek, a csapatoknak valódi végrehajtási kontrollra van szükségük. Itt válik kritikus fontosságúvá egy alkalmazásvezérlő motor, és itt kezdik megmutatni a korlátaikat a hagyományos modellek, mint például az alkalmazáskliens konténer.
Miért ASPM Az alkalmazásvezérlés kiindulópontja
ASPM alapvető kérdésre ad választ: Mi a valós biztonsági helyzetem az összes alkalmazásban?.
Ezt úgy éri el, hogy korrelálja a forráskódból, a függőségekből származó jeleket, CI/CD pipelines, az infrastruktúra és a végrehajtási viselkedés. Ennek eredményeként a csapatok betekintést nyernek abba, hogy mi létezik, hogyan kapcsolódnak egymáshoz az összetevők, és hol koncentrálódnak a kockázatok.
A láthatóság cselekvés nélkül azonban gyorsan súrlódásokat okoz. Ezért ASPM A testtartást össze kell kapcsolni a végrehajtással. Más szóval, ha a kockázatot megértettük, a platformnak segítenie kell eldönteni, hogy mi hajtható végre, és mi nem.
Pontosan ide illik az alkalmazásvezérlés ASPM.
Mit ASPM Megoldja azt a pontot, amit a biztonsági eszközök nem tudnak
A legtöbb biztonsági eszközt szűk kérdések megválaszolására tervezték. A statikus szkennerek kódot vizsgálnak. A függőségi eszközök elemzik a könyvtárakat. A futásidejű megoldások megfigyelik a végrehajtási eseményeket. Mindegyik önállóan működik.
A NIST kockázatkezelési keretrendszer, hatékony biztonsági megoldásokcisAz ionok folyamatos kontextust igényelnek, nem pedig elszigetelt kontrollokat. Ez a korlátozás magyarázza, hogy a ponteszközök miért nehezen tudják leírni a valós alkalmazáskockázatot.
A modern alkalmazáskockázat azonban nem önmagában létezik. Ehelyett a kódváltozások, függőségek, pipelineés futásidejű viselkedés. Ennek eredményeként a ponteszközök gyakran riasztásokat generálnak a valós kitettség magyarázata nélkül.
Ez az, ahol ASPM megváltoztatja a modellt.
ASPM korrelálja a jeleket az alkalmazás teljes életciklusa során. Egyetlen vizsgálat vagy esemény kiértékelése helyett folyamatos képet ad arról, hogy mi történik, hogyan kapcsolódnak egymáshoz az összetevők, és hogyan alakul a kockázat az idő múlásával. Következésképpen a csapatok nemcsak azt érthetik meg, hogy mi történt, hanem azt is, hogy miért történt, és hogy valóban számít-e.
Nyugalomra ASPMA kontrollmechanizmusok kontextus nélkül működnek. Egy változás önmagában veszélyesnek tűnhet, miközben teljes mértékben várható. Ugyanakkor egy apró módosítás valódi kockázatot jelenthet, ha áthágja a kialakult mintákat. Ezért a testtartás az érdemi kontroll alapjává válik.
Röviden, ASPM A szétszórt biztonsági adatokat strukturált információkká alakítja. A töredezett riasztásokat az alkalmazáskockázatok megértésével helyettesíti, amelyre a kontrollmechanizmusok reagálhatnak.
Mi az az alkalmazásvezérlő motor?
An alkalmazásvezérlő motor egy olyan mechanizmus, amely eldönti, hogy mely alkalmazások, folyamatok vagy komponensek futtathatók egy adott környezetben. A végrehajtás utáni reagálás helyett a nem kívánt végrehajtás kezdettől fogva történő megakadályozására összpontosít, így az alkalmazásvezérlő motor a proaktív biztonság kulcsfontosságú részévé válik.
Hagyományosan az alkalmazásvezérlő motorok statikus engedélyezőlistákra támaszkodtak. Ha egy bináris fájlt vagy folyamatot nem hagytak kifejezetten jóvá, a végrehajtása blokkolódott. Eleinte ez a megközelítés csökkentette a kockázatot stabil és kiszámítható rendszerekben.
A modern szoftverkörnyezetek azonban folyamatosan változnak. A függőségek automatikusan frissülnek, a buildek gyakoriak, a munkaterhelések pedig rövid életűek. Következésképpen a statikus szabályok nagyon gyorsan elveszítik relevanciájukat.
A vírusvédelmi megoldásokkal, a klasszikus EDR eszközökkel vagy az ismert fenyegetésekre vagy hálózati forgalomra összpontosító tűzfalakkal ellentétben az alkalmazásvezérlő motor más szinten működik. Eldönti, hogy egyáltalán megtörténjen-e a végrehajtás. Ezért a megelőzésben játszik szerepet, nem pedig az utólagos észlelésben.
Mi az az alkalmazáskliens-tároló?
An alkalmazás kliens konténer Felügyelt futásidejű környezetet biztosít a kliensalkalmazások számára. Olyan problémákat kezel, mint az életciklus-kezelés, a konfiguráció és a biztonsági kontextus.
Egyszerűen fogalmazva, a konténer becsomagolja az alkalmazást és megosztott szolgáltatásokat kínál, így a fejlesztőknek nem kell azokat manuálisan felépíteniük. Ez a modell 2006-ban vált népszerűvé. enterprise olyan környezetekben, ahol a következetesség és standardszükség volt az izációra.
Az alkalmazáskliens konténerek ma is relevánsak bizonyos területeken enterprise és a korábbi forgatókönyveket. Azonban arra összpontosítanak, hogyan fut egy alkalmazás, nem pedig arra, hogy futnia kellene-e. Feltételezik, hogy az alkalmazás és annak összetevői már megbízhatóak, és nem látják át az ellátási lánc kockázatát vagy a váratlan változásokat.
Alkalmazásvezérlő motor vs. alkalmazáskliens-tároló
Bár a nevek hasonlóak, ezek a módszerek nagyon eltérő célokat szolgálnak.
| Aspect | Alkalmazásvezérlő motor | Alkalmazáskliens-tároló |
|---|---|---|
| Elsődleges cél | Döntsd el, mi hajtható végre | Felügyelt futási környezet biztosítása |
| Az irányítás pillanata | Kivitelezés előtt és alatt | Végrehajtás közben |
| Láthatóság | Korlátozott a korábbi modellekben | Csak futásidejű |
| Végrehajtás | Szabályzatalapú végrehajtásvezérlés | Platform szintű végrehajtás |
| Ellátási lánc tudatosság | Gyakran hiányzik | Nem arra tervezték |
Röviden, egy alkalmazáskliens konténer kezeli a végrehajtást miután a csapatok bizalmat fogadnak el. Egy alkalmazásvezérlő motor eldönti, hogy a végrehajtás egyáltalán megérdemli-e a bizalmatTesttartás kontextus nélkül azonban sok motor vakon működni és a elszalasztani a valódi kockázatot.
Miért hibásodik meg a régi alkalmazásvezérlés a következő nélkül? ASPM
Régi alkalmazásvezérlő motorok célzott környezetekben, ahol a szoftverek lassan változott. Ők feltételezte kiszámítható végrehajtási utak és kezelt alkalmazások teljes mértékben értelmezve.
Ma már ez a modell lebontja.
Dependencies lépj be projektek automatikus lekérése nyilvános nyilvántartásokból.
csapat nyomja a kód naponta többször is változik.
Platformok futás alkalmazások rövid életű konténerekben.
A támadók elrejtése A belső komponensekben a csapatok már megbíznak.
Szerint OWASP, A modern ellátási lánc támadások gyakran visszaélnek a megbízható komponensekkel, ami önmagában a statikus végrehajtás-vezérlést elégtelenné teszi. Ebben az összefüggésben az engedélyezőlisták és a fix szabályok nem rögzítik, hogy a kockázat valójában hogyan kerül be az alkalmazásokba.
Ennek eredményeként statikus engedélyezőlisták szinte azonnal elveszíti a relevanciájátEzenkívül a korábbi rendszerek kezelése hiányzik a testtartástudatosság. Azt nem magyarázza el miért történt a változás, vagy hogy ez a változás valódi kockázatot jelent.
Ezért az alkalmazásvezérlés nélkül ASPM vagy túlságosan korlátozóvá, vagy veszélyesen engedékenysé válik.
Modern alkalmazásvezérlés belül ASPMA testtartástól a végrehajtásig
Modern alkalmazásvezérlés működik a legjobban részeként ASPM, nem önálló mechanizmusként.
Ahelyett, hogy csak statikus szabályokra hagyatkoznának, a csapatok bázisvezérléscisionok a testtartásjelekre, például:
- Hogyan építették a csapatok az alkalmazást
- Milyen függőségeket vezettek be vagy módosítottak a csapatok
- Vajon a viselkedés eltér a korábbi verziókból
- A végrehajtási minták váratlanul megváltozik
Ennek eredményeként az alkalmazásvezérlés folyamatosan működikAhelyett, hogy csak azt kérdeznék, hogy „futnia kellene-e ennek”, a rendszerek kérdez „Összhangban van ez a kivégzés az ismert testtartással és történelemmel?”
Ebben a modellben az alkalmazásvezérlő motor végrehajtási rétegként működik hajtja ASPM betekintést.
Hogyan működik az Alkalmazásvezérlés?cisionok változnak ASPM Kontextus
Alkalmazásvezérléscisionok jelentősen megváltozik amikor a csapatok a testtartás kontextusát alkalmazzák.
Nyugalomra ASPM, alkalmazásvezérlő motorok támaszkodnak statikus szabályokon. Egy bináris fájl megfelel vagy nem felel megEgy folyamat egyezik egy szabályral vagy nemEnnek eredményeként, decisionok binárisak maradnak és figyelmen kívül hagyják a szándékot.
A ASPM kontextus, kontroll szituációssá válik.
Például csapatok lehetővé egy új függőséget, amikor az összhangban van a legutóbbi fejlesztési tevékenységgel. A csapatok azonban blokkolni ugyanazt a függőséget, amikor váratlanul megjelenik egy stabil alkalmazásban. Ily módon a vezérlés alkalmazkodik a kontextushoz ahelyett, hogy fix feltételezéseket erőltetnénk.
Hasonlóképpen, a végrehajtási viselkedés, amely normálisnak tűnik egy alkalmazásban kockázatot jelez egy másikban. ASPM történelmi és relációs kontextust biztosít, Amely segíti a kontrollmechanizmusokat a különbségtételben a várható fejlődés és a gyanús eltérés között.
Ahelyett, hogy megkérdezné, hogy „ez megfelel-e egy szabálynak”, az alkalmazásvezérlés kérdezi „Van-e ennek értelme a jelenlegi ismereteink alapján?” Következésképpen a végrehajtás pontosabbá és kevésbé zavaróvá válik.
Hogyan kapcsolódik az Xygeni ASPM, Alkalmazásvezérlés és végrehajtás
Xygeni megközelítések alkalmazásvezérlés, mint a természetes kiterjesztése ASPM.
Először is, a Xygeni az alkalmazások, függőségek, stb. leképezésével alakítja ki a testtartást. pipelineés végrehajtási jeleket. Ez világos képet ad arról, hogy mi létezik, és hogyan kapcsolódnak egymáshoz az alkatrészek.
Ezután a Xygeni alkalmazásvezérlést alkalmaz az adott pozíció alapján. Statikus engedélyezőlisták helyett, decisAz ionok figyelembe veszik a felépítési kontextust, a függőségek eredetét és a viselkedési előzményeket.
Fontos, hogy ez a megközelítés nem támaszkodik nehéz futásidejű ügynökökre. Az alkalmazásvezérlési logika közvetlenül integrálva van a CI/CD pipelineés biztonsági munkafolyamatokEnnek eredményeként a betartatás korán, következetesen és a teljesítményre gyakorolt hatás nélkül történik.
Végül a testtartás, az ellenőrzés és a végrehajtás zárt ciklust alkot:
- ASPM azonosítja a valós kockázatot
- Az alkalmazásvezérlés dönti el, hogy mi legyen végrehajtva
- A végrehajtás de érvényescisionok automatikusan
Más szóval, a Xygeni nem vakon blokkol. Azért érvényesíti a szabályokat, mert tisztában van a kockázattal.
Például egy új függőség, amelyet az aktív fejlesztés során vezettek be, engedélyezhető, ha az összhangban van a legutóbbi fejlesztési tevékenységgel és a korábbi mintákkal. Azonban ugyanazon függőség váratlan megjelenése egy stabil szolgáltatásban automatikusan blokkolható. Ily módon az alkalmazásvezérlés decisAz ionokat a testtartás kontextusa, nem pedig a rögzített feltételezések vezérlik.
Gyakori tévhitek az alkalmazásvezérlő motorokkal kapcsolatban
Sok csapat még mindig úgy gondolja, hogy az alkalmazásvezérlés csak a bináris fájlok blokkolásáról szól. A modern alkalmazásvezérlés azonban tágabb látókörű.
A gyakori tévhitek a következők:
- Az alkalmazásvezérlés felváltja a sebezhetőségi vizsgálatok
- A statikus engedélyezőlisták elegendőek
- A vezérlés csak futásidőben számít
A valóságban a hatékony alkalmazásvezérlés a testtartástól, a kontextustól és az időbeli viselkedéstől függ. Nélkül ASPM, az ellenőrzés továbbra is hiányos.
Záró gondolatok
Az alkalmazáskliens konténerek segítik az alkalmazások konzisztens futtatását. Alkalmazásvezérlő motorok eldönteni, hogy egyáltalán megtörténjen-e a végrehajtás. A modern környezetben azonban egyik sem működik önmagában.
ASPM Az alkalmazásvezérlés biztosítja a kontextust.cisA végrehajtás biztosítja a cselekvést.
A testtartás, az irányítás és a végrehajtás összekapcsolásával az olyan platformok, mint a Xygeni, lehetővé teszik a csapatok számára, hogy ellenőrizzék, mi történik, miért történik, és hogy egyáltalán végre kell-e hajtani. A modern környezetekben az irányítás... ami a végrehajtás előtt fut sokkal fontosabb, mint a szkennelés kivégzés utánkülönösen, mivel a szoftverek folyamatosan változnak.
A szerzőről
Írta Fatima Said, tartalommarketing-menedzser, aki az alkalmazásbiztonságra specializálódott a vállalatnál Xygeni Biztonság.
A Fátima fejlesztőbarát, kutatás-alapú tartalmakat készít az AppSec platformon. ASPM, és DevSecOps. Az összetett műszaki koncepciókat világos, gyakorlatias meglátásokká alakítja, amelyek összekapcsolják a kiberbiztonsági innovációt az üzleti hatással.
