Aanvallen op de softwaretoeleveringsketen komen steeds vaker voor en zijn verwoestender. Bijvoorbeeld: Gartner voorspelt dat 45% van alle bedrijven tegen 2025 te maken zal krijgen met een inbreuk. Daarnaast Cybersecurity-ondernemingen onderstreept de ernst van deze dreiging en voorspelt een duizelingwekkende $ 138 miljard aan jaarlijkse schade tegen 2031. Al met al benadrukken deze voorspellingen de dringende noodzaak voor organisaties om prioriteit te geven aan software supply chain security en robuuste maatregelen implementeren om gevoelige gegevens, activiteiten en reputaties te beschermen.
Omdat modern pipelineDe afhankelijkheid van externe componenten, de opkomst van bibliotheken van derden, snellere softwareontwikkelingscycli, complexe toeleveringsketens, gebrek aan zichtbaarheid, nieuwe aanvalstechnieken, de acceptatie van SaaS en beperkte middelen zorgen er allemaal voor dat de vraag naar software supply chain-aanvallenDaarom moeten organisaties een allesomvattende en actieve aanpak hanteren om deze uitdagingen aan te pakken en hun softwaretoeleveringsketens te beschermen.
Wat is een software supply chain-aanval?
ENISA definieert een Aanval op de software-toeleveringsketen as “een inbreuk op een bepaald bezit, bijvoorbeeld de infrastructuur en commerciële software van een softwareleverancier, om indirect schade toe te brengen aan een bepaald doelwit of bepaalde doelwitten, bijvoorbeeld de klanten van de softwareleverancier.” Met andere woorden, een Software Supply Chain Attack is een kwaadaardige activiteit die zich richt op de softwaretoeleveringsketen en erop gericht is kwetsbaarheden of malware in het ontwikkelings- en distributieproces te infiltreren en te implementeren. Dit type aanval maakt misbruik van het onderling verbonden en vaak complexe netwerk van processen, tools en entiteiten die betrokken zijn bij het ontwikkelen en leveren van software.
Belangrijkste componenten en concepten met betrekking tot een aanval op de software-toeleveringsketen
Cyberdreigingsinformatie en infosec-literatuur schieten vaak tekort software supply chain-aanvallen in verschillende categorieën voor een betere analyse en verdediging. Daarom introduceert deze sectie de vijf belangrijkste concepten die door de MITRE-aanvalspatrooncatalogusDeze catalogus structureert aanvalspatronen in de toeleveringsketen, zodat analyses met behulp van verschillende bronnen, waaronder vijandige bedreigingen verzameld door NIST, eenvoudiger worden gemaakt.
Aanvalsdaad: de wat
De aanvalsdaad is de specifieke actie die een kwaadaardige lading of intentie aan een systeem levert en daardoor directe schade veroorzaakt.
- Voorbeeld 1: Malware die tijdens het bouwproces in de systeemsoftware wordt ingevoegd.
- Voorbeeld 2: Systeemvereisten of ontwerpdocumenten zijn opzettelijk gewijzigd.
Aanvalsvector: hoe
De aanvalsvector is de methode die aanvallers gebruiken om kwetsbaarheden of zwakke plekken in het proces te misbruiken. Het laat zien hoe aanvallers toegang krijgen tot het aanvalsoppervlak en dit misbruiken.
- Voorbeeld 1: Een aanvaller wijzigt de broncode in een gecompromitteerde repository.
- Voorbeeld 2: Een aanvaller krijgt ongeautoriseerde toegang tot interne technische documentatie.
Ontdek verder in onze Woordenlijst aanvalsvector voor aanvullende inzichten.
Aanval Oorsprong: The Who
De oorsprong identificeert de bron van de aanval. Het verduidelijkt daarom de rol, status of relatie van de aanvaller tot het systeem.
- Voorbeeld 1: Een insider met bevoorrechte toegang tot buildservers wijzigt een script.
- Voorbeeld 2: Een externe bedreigingsactor uploadt een trojan-pakket naar een openbaar register.
Aanvalsdoel: de reden
Het doel verklaart de reden achter de aanval en benadrukt vooral wat tegenstanders willen bereiken.
- Verstoring: het stilleggen van diensten of bouwactiviteiten.
- Corruptie: het vertrouwen verminderen door het wijzigen van artefacten of broncode.
- Openbaarmaking: het lekken van gevoelige geheimen of intellectueel eigendom.
Impact van de aanval: de gevolgen
Tot slot beschrijft de impact de uitkomsten van een aanval, waarbij de gevolgen voor softwareleveranciers en klanten worden aangegeven.
- Voorbeeld 1: Elk project dat een slecht programma gebruikt, raakt later beschadigd.
- Voorbeeld 2: Mensen installeren slechte software op hun werksystemen zonder dat ze het weten.
Meest voorkomende software supply chain-aanvallen
Talrijke soorten software supply chain-aanvallen bestaan, en organisaties moeten zich bewust zijn van de verschillende bedreigingsvectoren in elke fase van de levenscyclus. Gebaseerd op het SLSA-raamwerk, het Amerikaanse National Institute of Standards en technologie (NIST)en het Agentschap voor Cybersecurity en Infrastructuurveiligheid (CISA)Deze bedreigingen kunnen worden onderverdeeld in vier categorieën: bron-, build-, pakket- en afhankelijkheidsrisico's.
Software Supply Chain-aanvallen in de bronfase
- Slechte code indienen → zie hoe Flask-aanvraag.misbruik or onveilige deserialisatiefouten directe aanvalsoppervlakken creëren.
- Compromisbronrepository
- Bouw vanuit een aangepaste bron
- Schrijf onveilige code
- Het manipuleren van kritieke bestanden → zoals uitgelegd in chmod 777 backdoor-analyse.
Software Supply Chain-aanvallen in de bouwfase
In de Bouwfase, ontwikkelaars compileren en integreren code tot een werkende versie. Omdat Deze fase is zo cruciaal dat de risico's onder meer bestaan uit het overslaan van veiligheidscontroles in de CI/CD pipeline, het wijzigen van code na versiebeheer of het in gevaar brengen van het bouwproces. bijgevolg, schadelijke code kan ongemerkt in artefacten sluipen.
- Bypass CI/CD → gekoppeld aan GitHub vooraf gebouwde malware.
- Wijzig code na broncontrole
- Compromisopbouwproces → verzacht met DevSecOps vroege waarschuwingsdetectie.
- Compromis-artefactopslagplaats
Software Supply Chain-aanvallen in de pakketfase
De Politia Militar hield zelfs tijdens de pre-carnaval festiviteiten de zaken al nauwlettend in de gaten. Pakketfase is wanneer we alle code samenvoegen tot een eindproduct. Dit onderdeel is riskant, omdat iemand slechte pakketten zou kunnen gebruiken of de online bronnen waar we ze vandaan halen zou kunnen wijzigen. Aanvallers kunnen zelfs schadelijke versies van populaire pakketten naar deze websites uploaden.
- Gebruik gecompromitteerd pakket → bedekt met evaluaties van malwarescanners.
- Compromispakketregister
- Upload aangepast pakket → geanalyseerd in Namso-gen nep generator malware.
Software Supply Chain-aanvallen in de afhankelijkheidsfase
In de Afhankelijkheidsfase, voegen we bibliotheken en pakketten van derden toe aan onze software. Deze fase is riskant omdat problemen in die onderdelen zich gemakkelijk en ongemerkt kunnen verspreiden naar de rest van het project.
- Gebruik gecompromitteerde afhankelijkheid → uitgelegd met DoS-risico's bij verduisterde afhankelijkheden.
- Verouderde of kwetsbare afhankelijkheden
- Transitieve afhankelijkheidsrisico's
- Kwaadaardige pakketregisters → gemitigeerd met DevOps-beveiligingstools en risicobeheer door derden.
Veelvoorkomende risico's in de toeleveringsketen in elke fase van de SDLC
| Stadium | Typische bedreigingen | Voorbeeld |
|---|---|---|
| Bron |
• Het indienen van kwaadaardige of onveilige code • Knoeien met kritieke bestanden • Het bronbestand in gevaar brengen |
XcodeGhost (2015): schadelijke code die in de Xcode-compiler van Apple wordt geïnjecteerd en zich verspreidt via iOS-apps. |
| Bouw |
• Omzeilen CI/CD veiligheidscontroles • Code wijzigen na broncodebeheer • Compromitterende artefactenopslagplaatsen |
SolarWinds Orion (2020): aanvallers infiltreerden de build pipeline, waardoor er een achterdeur in ondertekende software-updates wordt ingebouwd. |
| Pakket |
• Gewijzigde pakketten uploaden • Registers van vergiftigingspakketten • Het verspreiden van gecompromitteerde artefacten |
EventStream NPM (2018): aanvaller heeft een backdoor in een populair NPM-pakket geplaatst dat duizenden keren is gedownload. |
| Afhankelijkheid |
• Gebruik van verouderde of kwetsbare afhankelijkheden • Exploiteren van transitieve afhankelijkheden • Het publiceren van kwaadaardige lookalike-pakketten |
XZ Utils Backdoor (2024): een trojan-compressiebibliotheek die bijna direct in Linux-distributies werd geïmplementeerd. |
Veelvoorkomende aanvalstechnieken voor softwaretoeleveringsketens
Volgens de CISVolgens een rapport van NIST vallen aanvallen op softwaretoeleveringsketens vaak in drie hoofdcategorieën.
Recente incidenten laten echter nog meer factoren zien waarmee ontwikkelaars rekening moeten houden.
Hieronder gaan we dieper in op de meest relevante technieken, aangevuld met praktische voorbeelden.
Updates kapen
Aanvallers misbruiken legitieme updatemechanismen om malware te verspreiden.
De NotPetya-aanval in 2017 misbruikte bijvoorbeeld de Oekraïense MEDoc-software-updateserver voor belastingen, waardoor
Destructieve wiper-malware vermomd als patch. Om zich tegen dit risico te beschermen, moeten teams detectie en reactie op bedreigingen voor DevOps praktijken die afwijkend gedrag in update-stromen markeren.
Ondermijning van codeondertekening
Bij deze techniek worden geldige ondertekeningscertificaten misbruikt of gestolen om schadelijke code legitiem te laten lijken.
Een opvallend geval was de CCleaner-aanval in 2017, waarbij aanvallers trojan-software verspreidden die was ondertekend met geldige certificaten.
Organisaties hebben daarom behoefte aan uniforme integriteitscontroles zoals beschreven in strategieën voor cyberbeveiligingsplatforms
Compromis van open-sourcecode
Tegenstanders voegen achterdeurtjes toe aan populaire open-sourcepakketten, die later in duizenden projecten worden opgenomen.
Het EventStream NPM-incident en de XZ Utils-backdoor (2024) illustreren hoe cruciaal deze vector is geworden.
Ontwikkelaars moeten bronnen zoals Veelgestelde vragen over NPM-beveiliging en incidenten met typosquatted pakketten om te leren hoe je giftige afhankelijkheden kunt vermijden.
Afhankelijkheid verwarring
Deze aanval werd voor het eerst beschreven door Alex Birsan in 2021 en maakt misbruik van naamconflicten tussen interne en openbare pakketregisters, waardoor bouwsystemen worden misleid om kwaadaardige versies op te halen in plaats van vertrouwde interne pakketten.
Typosquatting en kwaadaardige pakketten
Aanvallers publiceren schadelijke pakketten met namen die lijken op populaire bibliotheken (bijvoorbeeld 'reqeusts' in plaats van 'requests').
Ontwikkelaars installeren deze onbedoeld en introduceren zo malware in hun projecten.
Een echt voorbeeld wordt geanalyseerd in Namso-gen-malware en in onze lijst van open-source malware-scanners.
Bouw Pipeline Knoeien
Zoals te zien is bij het SolarWinds Orion-compromis, kunnen aanvallers buildservers infiltreren om schadelijke code te injecteren tijdens de compilatie.
Dit maakt de gehele ondertekende artefactketen onbetrouwbaar. Preventietechnieken omvatten monitoring. CI/CD integriteit met vroege waarschuwingsdetectie en analyseren
Vooraf gebouwde malwarecampagnes op GitHub.
Hoe een aanval op de software-toeleveringsketen eruitziet: de SolarWinds-zaak
De SolarWinds Orion-aanval is bovenal het bekendste voorbeeld van een inbreuk op de softwaretoeleveringsketen. Het laat zien hoe aanvallers stap voor stap te werk kunnen gaan in het bouwproces en zo schadelijke code kunnen verspreiden naar duizenden gebruikers.
Eerst wisten aanvallers de buildservers van SolarWinds binnen te dringen.
Daarna voegden ze in stilte schadelijke code toe aan de Orion-updates.
Omdat deze updates werden ondertekend en geleverd als vertrouwde software, installeerden veel bedrijven ze zonder zich bewust te zijn van de risico's.
In totaal werden meer dan 18,000 organisaties getroffen en kregen aanvallers toegang tot zeer gevoelige systemen.
Voor een ontwikkelaar levert deze aanval drie eenvoudige lessen op:
- Perimeterverdediging is niet voldoende: de aanvallers hebben de build veranderd pipeline zelf.
- Continue controles zijn cruciaal: zeker build attestations, integriteitscontroles en detectie van anomalieën helpen manipulatie te blokkeren.
- Eén vergiftigde constructie kan wereldwijd verspreid worden: een enkele pipeline Een compromis kan een wereldwijde veiligheidscrisis veroorzaken.
Xygeni: het ultieme alles-in-één AppSec-platform
Omdat aanvallen op de software-toeleveringsketen op elke stap van de SDLC,
het alles-in-één AppSec-platform, Xygeni, beschermt bron-, build-, pakket- en afhankelijkheidsfasen. Het biedt ontwikkelaars en beveiligingsteams één plek om risico's op een eenvoudige manier te voorkomen, detecteren en verhelpen. Hierdoor hoeft u niet langer met meerdere tools te jongleren; Xygeni dekt de volledige levenscyclus.
Bronfasebeveiliging
In de bronfase omvatten de risico's onveilige commits, vergiftigde opslagplaatsen of gewijzigde bestanden. Xygeni scant code in realtime met diepe SAST en detectie van geheimen.
Het blokkeert ook schadelijke commitis door CI/CD guardrails.
Op deze manier worden problemen gestopt voordat ze de repository verlaten.
Bouwfase Bescherming
Tijdens de bouwfase kunnen aanvallers proberen de beveiliging te omzeilen. pipelines of artefacten veranderen.
Xygeni beveiligt het bouwproces met SLSA-conforme controles, integriteitsvalidatie en sleutelloze handtekeningen. Het controleert ook op ongebruikelijk gedrag binnen CI/CD taken. Hierdoor worden geknoeide builds direct gemarkeerd en geblokkeerd voordat ze worden vrijgegeven.
Pakketfasebescherming
In de pakketfase introduceren gecompromitteerde registers of aangepaste bibliotheken vaak malware. Malwaredetectie en licentiescanning van Xygeni bekijk elk artefact, terwijl AutoFix stelt veilige upgrade-paden voor met zijn Remediation Risk-analyse. Alleen geverifieerde en conforme pakketten gaan verder in de pipeline.
Bescherming van de afhankelijkheidsfase
Code van derden vormt het grootste aanvalsoppervlak. Xygeni's softwarecompositieanalyse (SCA) Het doet meer dan alleen CVE's weergeven; het controleert ook of risicovolle code daadwerkelijk kan worden misbruikt. Het markeert ook verborgen malware en risicovolle transitieve afhankelijkheden. Dit zorgt er bovenal voor dat ontwikkelaars alleen veilige afhankelijkheden leveren.
Geheimen en infrastructuurbeveiliging
Naast code en pakketten maken aanvallen vaak gebruik van gelekte geheimen of zwakke infrastructuur. Xygeni scant op blootgestelde sleutels, tokens en inloggegevens in code, configuraties en Docker-lagen. Het kan ook gelekte geheimen valideren en automatisch intrekken met AutoFix-herstel. Tegelijkertijd, IaC het scannen voorkomt verkeerde configuraties waar aanvallers later misbruik van kunnen maken.
Slimmere detectie en oplossingen
De meeste tools stoppen bij waarschuwingen. Xygeni gaat verder. De AutoFix-engine creëert veilige patches, pull requests, of stapsgewijze begeleiding, afhankelijk van het probleem. De Remediation Risk-weergave laat ook zien welke patchversie het veiligst is, zodat teams problemen kunnen oplossen zonder nieuwe toe te voegen.
Eén uniform platform
Omdat Xygeni combineert SAST, SCA, malwaredetectie, geheimenbeheer, IaC scannen, anomaliedetectie en veilige buildcontroles in één AppSec-platform,
het biedt volledige dekking over de SDLCZowel ontwikkelaars als beveiligingsteams krijgen één bron van waarheid met helder inzicht, praktische oplossingen en sterke bescherming tegen aanvallen op de toeleveringsketen.
Alles bij elkaar genomen, Xygeni, het ultieme alles-in-één AppSec-platformHelpt teams snel te bouwen en veilig te blijven. Door de bron-, build-, pakket- en afhankelijkheidsfasen te beschermen en in elke stap geautomatiseerde oplossingen toe te voegen, zorgt het ervoor dat aanvallen op de softwaretoeleveringsketen worden gestopt voordat ze de productie bereiken.
