នៅពេលក្រោយ នៅពេលដែលអ្នកជំនួយការ AI ណែនាំកញ្ចប់មួយដើម្បីដំឡើង តើអ្នកនឹងពិនិត្យមើលថាតើវាពិតជាមានឬអត់? អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ភាគច្រើនមិនមានទេ។ គម្លាតរវាងការណែនាំ និងការផ្ទៀងផ្ទាត់គឺជាកន្លែងដែលការវាយប្រហារ slopsquatting ចាប់ផ្តើម ហើយក្នុងរយៈពេលតិចជាងបីឆ្នាំ ការគំរាមកំហែងបានវិវត្តពីភស្តុតាងនៃគំនិតរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវទៅជាការប្រតិបត្តិកូដពីចម្ងាយនៅក្នុងភ្នាក់ងារសរសេរកូដស្វ័យប្រវត្តិ។ អត្ថបទនេះតាមដានការវិវត្តន៍ slopsquatting និងអត្ថន័យនៃដំណាក់កាលនីមួយៗសម្រាប់ក្រុម AppSec និង DevSecOps។
ទើបតែមកដល់ទីនេះមែនទេ? ចាប់ផ្តើមជាមួយ primer របស់យើង តើ slopsquatting ជាអ្វី និងរបៀបការពារវាបន្ទាប់មកត្រលប់មកវិញសម្រាប់បន្ទាត់ពេលវេលា។
ការវាយប្រហារដោយ slopsquatting ក្នុងកថាខណ្ឌមួយ
ការវាយប្រហារដោយរអិល ចុះឈ្មោះកញ្ចប់ព្យាបាទក្រោមឈ្មោះដែល AI ធ្វើគំរូអាចទស្សន៍ទាយបានថាវាបង្កើតជារូបភាពវង្វេងស្មារតី។ កន្លែងដែលការវាយអក្សរខុស (typosquatting) កេងប្រវ័ញ្ចការវាយអក្សរខុសរបស់មនុស្ស តម្រូវការ សម្រាប់ សំណើការវាយប្រហារ slopsquatting កេងប្រវ័ញ្ចគំរូខ្លួនឯងដោយបង្កើតឈ្មោះដែលអាចទុកចិត្តបានដែលមិនមាននៅក្នុងបញ្ជីឈ្មោះ បន្ទាប់មកអ្នកវាយប្រហារអះអាងឈ្មោះពិតប្រាកដនោះមុនពេលនរណាម្នាក់ស្របច្បាប់ធ្វើ។ ពាក្យនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ Seth Larson អ្នកអភិវឌ្ឍន៍សន្តិសុខប្រចាំនៅមូលនិធិ Python Software Foundation និងមានប្រជាប្រិយភាពដោយ Andrew Nesbitt។ អ្វីដែលធ្វើឱ្យគំរូនេះមានតម្លៃតាមដានគឺថាតើវាមានភាពចាស់ទុំលឿនប៉ុណ្ណា។
ការវិវត្តន៍នៃការអង្គុយលើឥដ្ឋ
ឆ្នាំ ២០២៣៖ សញ្ញាព្រមានដំបូង
អ្នកស្រាវជ្រាវសន្តិសុខ Bar Lanyado បានកត់សម្គាល់ឃើញថា LLM ជាច្រើនបានបន្តណែនាំកញ្ចប់មួយដែលមានឈ្មោះថា អោបមុខ-cliដែលមិនមាន (ឧបករណ៍ពិតប្រាកដត្រូវបានដំឡើងជាមួយ pip ដំឡើង -U “huggingface_hub[cli]”)។ ដើម្បីបង្ហាញពីហានិភ័យ គាត់បានបង្ហោះកញ្ចប់ទទេមួយក្រោមឈ្មោះក្លែងក្លាយនោះ។ ក្នុងរយៈពេលបីខែ វាត្រូវបានទាញយកជាង 30,000 ដង ដោយគ្មានការផ្សព្វផ្សាយអ្វីទាំងអស់ ហើយឈ្មោះក្លែងក្លាយថែមទាំងបានលេចឡើងនៅក្នុង README នៃឃ្លាំងទិន្នន័យដែលភ្ជាប់ទៅនឹងការស្រាវជ្រាវពីក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាធំមួយ។ កញ្ចប់នេះគ្មានគ្រោះថ្នាក់អ្វីទេ។ មេរៀនមិនមែនទេ៖ ឈ្មោះក្លែងក្លាយត្រូវតែមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់នរណាម្នាក់ដើម្បីប្រើប្រាស់វា។
ឆ្នាំ២០២៤៖ ពីការបង្ហោះប្លក់ទៅជាការផ្សាយព័ត៌មានសំខាន់ៗ
នៅក្នុងខែមីនា ឆ្នាំ២០២៤ កាសែត The Register បានរាយការណ៍អំពីគំរូ AI ដែលបង្កើតឈ្មោះកញ្ចប់កម្មវិធីដោយទំនុកចិត្ត ដែលអ្នកអភិវឌ្ឍន៍កំពុងទាញយក ដែលខ្លះអាចបំពុលដោយមេរោគ។ ការគ្របដណ្តប់មិនសូវសំខាន់ចំពោះអ្វីដែលវាបានបង្ហាញតាមបច្ចេកទេសជាងអ្វីដែលវាបានបង្ហាញ៖ អោបមុខ-cli លែងជាការចង់ដឹងចង់ឃើញតែម្តងទៀតហើយ ប៉ុន្តែជាសញ្ញាដំបូងនៃគំរូដ៏ធ្ងន់ធ្ងរគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់សារព័ត៌មានបច្ចេកវិទ្យាសំខាន់ៗ ដើម្បីកត់សម្គាល់ មុនការសិក្សាទ្រង់ទ្រាយធំ ដែលនឹងបញ្ជាក់ពីវិសាលភាពរបស់វាមួយឆ្នាំក្រោយមក។
ឆ្នាំ ២០២៥៖ ការវាស់វែងដ៏ម៉ត់ចត់លើកដំបូង
ឯកសារ USENIX Security 2025 ដែលមានចំណងជើងថា “យើងមានកញ្ចប់មួយសម្រាប់អ្នក!” (Spracklen et al.) បានសាកល្បងគំរូបង្កើតកូដចំនួន 16 ទាំងសម្រាប់ពាណិជ្ជកម្ម និងប្រភពបើកចំហ លើគំរូ Python និង JavaScript ចំនួន 576,000។ វាបានផ្លាស់ប្តូរ slopsquatting ពីរឿងខ្លីទៅជាទិន្នន័យ៖
- 19.7% នៃកញ្ចប់ដែលបានណែនាំមិនមានទេ។
- ម៉ូដែលប្រភពបើកចំហមានការយល់ច្រឡំញឹកញាប់ជាង (ជាមធ្យម 21.7%) ជាងម៉ូដែលពាណិជ្ជកម្ម (5.2%)។
- ជនល្មើសដ៏អាក្រក់បំផុតគឺ CodeLlama 7B និង 34B បានយល់ច្រឡំច្រើនជាងមួយភាគបីនៃលទ្ធផលរបស់ពួកគេ។
- នៅគ្រប់គំរូទាំងអស់ អ្នកស្រាវជ្រាវបានកត់ត្រាឈ្មោះដែលមានការយល់ច្រឡំជាង 205,000 ដែលជាអាងធំល្មមដើម្បីជំរុញយុទ្ធនាការប្រកបដោយចីរភាពនៅទូទាំងប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ី។
ការសិក្សានេះក៏បានចាត់ថ្នាក់ពីរបៀបដែលឈ្មោះក្លែងក្លាយបង្កើតឡើងផងដែរ៖ ៣៨% គឺជាការបញ្ចូលគ្នាដែលបញ្ចូលឈ្មោះកញ្ចប់ពិតប្រាកដពីរ (គំរូពិតប្រាកដដែលក្រោយមកបានបង្កើត) ប្រតិកម្ម-កូដប្តូរ ពី jscodeshift និង ម៉ូឌុលកូដប្រតិកម្ម), ១៣% គឺជាបំរែបំរួលបែបវាយអក្សរនៃកញ្ចប់ពិតប្រាកដ ហើយ ៥១% គឺជាការប្រឌិតសុទ្ធសាធដែលអាចទុកចិត្តបាន ប៉ុន្តែត្រូវបានបង្កើតឡើងទាំងស្រុង។ ក្រុមទីមួយនោះមានសារៈសំខាន់បំផុតសម្រាប់ការការពារ ពីព្រោះឈ្មោះដែលភ្ជាប់គ្នាពីឧបករណ៍ពិតប្រាកដពីរគឺពិបាកកត់សម្គាល់បំផុតនៅពេលមើលមួយភ្លែត។
ការរកឃើញដ៏សំខាន់បំផុតតែមួយគត់សម្រាប់អ្នកវាយប្រហារ៖ ការយល់ច្រឡំមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេ ហើយមិនផ្លាស់ប្តូររាល់ការប៉ុនប៉ងនោះទេ។ នៅពេលដែលអ្នកស្រាវជ្រាវដំណើរការការជំរុញដូចគ្នាឡើងវិញដប់ដងក្នុងមួយលើកៗ ឈ្មោះដែលយល់ច្រឡំចំនួន 43% បានលេចឡើងរាល់ការសាកល្បងម្តងៗ និង 58% កើតឡើងម្តងទៀតច្រើនជាងម្តង។ អ្នកវាយប្រហារមិនចាំបាច់ទាយទេ។ ពួកគេសង្កេតមើលឥរិយាបថគំរូ កត់សម្គាល់ឈ្មោះដែលកើតឡើងដដែលៗ ហើយចុះឈ្មោះវាជាមុនសិន។ ភាពអាចធ្វើម្តងទៀតបាននោះគឺជាអ្វីដែលប្រែក្លាយការយល់ច្រឡំម្តងម្កាលទៅជាការវាយប្រហារដែលអាចធ្វើមាត្រដ្ឋានបាន។
ឆ្នាំ ២០២៦៖ ពីកញ្ចប់ដាច់ដោយឡែកទៅជាភ្នាក់ងារស្វយ័ត
ឆ្នាំនេះបានបង្កើតភស្តុតាងច្បាស់លាស់បំផុតដែលថា ការធ្វើ slopsquatting លែងត្រូវបានកំណត់ចំពោះការចម្លង-បិទភ្ជាប់របស់អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ទៀតហើយ។ ល្ងាចដំឡើង.
នៅខែមករា ឆ្នាំ២០២៦ អ្នកស្រាវជ្រាវសន្តិសុខ Charlie Eriksen បានរកឃើញកញ្ចប់ npm ដែលមានលក្ខណៈវង្វេងស្មារតី។ ប្រតិកម្ម-កូដប្តូរថា ការណែនាំអំពីភ្នាក់ងារដែលបង្កើតដោយ AI បានរីករាលដាលពាសពេញឃ្លាំងចំនួន 237 រួចហើយតាមរយៈ forks ដោយភ្នាក់ងារនៅតែព្យាយាមដំឡើងវាជារៀងរាល់ថ្ងៃ។ វាមានប្រភពមកពី... commit នៃឯកសារជំនាញភ្នាក់ងារដែលសរសេរដោយ AI ដែលគ្មានមនុស្សណាម្នាក់បានពិនិត្យមើល។ Eriksen បានចុះឈ្មោះឈ្មោះនេះដោយខ្លួនឯង ដើម្បីការពារខ្លួន មុនពេលអ្នកវាយប្រហារអាចប្រើវាជាអាវុធ។
ដោយឡែកពីគ្នា កញ្ចប់ព្យាបាទពិតប្រាកដមួយដែលមានឈ្មោះថា ការនាំចូលដែលមិនបានប្រើ, យល់ច្រឡំជំនួសឲ្យភាពស្របច្បាប់ ការនាំចូលកម្មវិធីជំនួយ eslint ដែលមិនបានប្រើបានបន្តគូរការដំឡើងសូម្បីតែបន្ទាប់ពី npm ដាក់វានៅក្រោមការរារាំងសុវត្ថិភាពក៏ដោយ ដែលបង្ហាញពីរយៈពេលដែលការវាយប្រហារ slopsquatting អាចបន្តស្វែងរកជនរងគ្រោះបន្ទាប់ពីវាត្រូវបានសម្គាល់។
បន្ទាប់មក នៅក្នុងខែកក្កដា ឆ្នាំ២០២៦ អ្នកស្រាវជ្រាវបានពិពណ៌នាអំពីបច្ចេកទេសពាក់ព័ន្ធមួយដែលមានឈ្មោះថា "HalluSquatting" ដែលភ្ជាប់ការយល់ច្រឡំជាមួយនឹងការចាក់បញ្ចូលរហ័ស៖ ភ្នាក់ងារសរសេរកូដ AI ដែលទាញយកធនធានដែលយល់ច្រឡំក្នុងនាមអ្នកប្រើប្រាស់អាចត្រូវបានលួចចូលទៅក្នុងការដំណើរការកូដដែលផ្គត់ផ្គង់ដោយអ្នកវាយប្រហារ។ នោះពង្រីកការវិវត្តន៍របស់ slopsquatting ពីហានិភ័យនៃការដំឡើងអកម្មទៅជាវ៉ិចទ័រប្រតិបត្តិកូដពីចម្ងាយសកម្មនៅក្នុងលំហូរការងារអភិវឌ្ឍន៍ភ្នាក់ងារ។
ហេតុអ្វីបានជា "vibe coding" បានពង្រីកផ្ទៃវាយប្រហារ
ការប្រើល្បិច Slopsquatting នឹងមិនមានបញ្ហាច្រើនទេ ប្រសិនបើកូដដែលបង្កើតដោយ AI មានលក្ខណៈជាក់លាក់។ វាមិនមែនទេ។ ការកើនឡើងនៃជំនួយការសរសេរកូដ ភ្នាក់ងារស្វ័យប្រវត្តិ និងលំហូរការងារ "vibe coding" ដែលអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ពិនិត្យកូដតិចជាងមុនមុនពេលដំណើរការវា បានផ្លាស់ប្តូរផ្ទៃវាយប្រហារតាមវិធីជាក់ស្តែងពីរយ៉ាង។
ទីមួយ ចំណុចចូលលែងគ្រាន់តែជាអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ទៀតហើយ។ ការវាយប្រហារវាយអក្សរខុសអាស្រ័យលើមនុស្សម្នាក់ដែលវាយអក្សរខុស។ ឥឡូវនេះ កំហុសនេះមានប្រភពមកពីខាងក្នុងគំរូ ហើយរីករាលដាលដល់អ្នកអភិវឌ្ឍន៍រាប់រយនាក់ដែលសួរសំណួរស្រដៀងគ្នា និងទទួលបានអនុសាសន៍បែបស្រមើស្រមៃដូចគ្នា។
ទីពីរ ផ្ទៃវាយប្រហារបានផ្លាស់ទីឡើងលើខ្សែសង្វាក់។ វាលែងគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការមើលកូដដែលមនុស្សសរសេរទៀតហើយ។ ក្រុមនានាត្រូវមើលការពឹងផ្អែកដែលជំនួយការ AI ណែនាំ ម៉ាស៊ីនមេ MCP ដែលវាភ្ជាប់ទៅ និងភ្នាក់ងារដែលដំឡើងកញ្ចប់ដោយគ្មានមនុស្សនៅក្នុងរង្វិលជុំ។ AppSec បែបប្រពៃណី បង្កើតឡើងដើម្បីពិនិត្យមើលឃ្លាំង និងមនុស្ស commits មិនត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីសង្កេតមើលអន្តរកម្មរវាងអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ បញ្ញាសិប្បនិម្មិត និងបញ្ជីឈ្មោះនោះទេ ដែលជាកន្លែងដែល slopsquatting លាក់ខ្លួនឥឡូវនេះ។
តើនេះមានន័យយ៉ាងណាចំពោះការបង្ការ
គ្មានអ្វីដែលធ្វើឱ្យ AI បង្កើតថ្មីមិនមានសុវត្ថិភាពដោយធម្មជាតិនោះទេ។ វាណែនាំហានិភ័យខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ដែលឧបករណ៍ប្រពៃណីមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីចាប់ ហើយវាអំពាវនាវឱ្យមានគោលការណ៍ផ្ទៀងផ្ទាត់ដែលយើងអនុវត្តរួចហើយចំពោះការពឹងផ្អែកខាងក្រៅណាមួយ៖ កុំទុកចិត្តតាមលំនាំដើម ផ្ទៀងផ្ទាត់ប្រភព និងធ្វើស្វ័យប្រវត្តិកម្មការផ្ទៀងផ្ទាត់នោះជំនួសឱ្យការពឹងផ្អែកលើការចងចាំរបស់អ្នកអភិវឌ្ឍន៍គ្រប់រូប។ សៀវភៅណែនាំការពារពេញលេញគឺនៅក្នុងមគ្គុទ្ទេសក៍របស់យើងចំពោះ សុវត្ថិភាពខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ AIប៉ុន្តែកំណែខ្លីគឺថា ការផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយដៃ ខណៈពេលដែលនៅតែចាំបាច់ បញ្ឈប់ការធ្វើមាត្រដ្ឋាននៅពេលដែលឈ្មោះដែលមានការយល់ច្រឡំអាចទៅដល់អ្នកអភិវឌ្ឍន៍រាប់ពាន់នាក់ក្នុងពេលតែមួយ ឬភ្នាក់ងារអាចដំឡើងវាដោយមិនចាំបាច់មានការពិនិត្យឡើងវិញពីមនុស្សទាល់តែសោះ។
បញ្ឈប់កញ្ចប់ដែលមើលមិនឃើញមុនពេលភ្នាក់ងារដំឡើងវា
ករណីឆ្នាំ 2026 មានលក្ខណៈមួយដូចគ្នា៖ ការដំឡើងដ៏គ្រោះថ្នាក់កើតឡើងដោយគ្មានមនុស្សនៅក្នុងរង្វិលជុំ។ នោះជាចន្លោះប្រហោងពិតប្រាកដ។ ស៊ីហ្គេនី Shield ត្រូវបានសាងសង់ឡើងសម្រាប់។ Shield គឺជាភ្នាក់ងារទម្ងន់ស្រាលនៅលើចំណុចបញ្ចប់របស់អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ ដែលរារាំងកញ្ចប់ព្យាបាទនៅពេលដំឡើង ដោយប្រើ ការព្រមានជាមុនអំពីមេរោគ (MEW) សាលក្រមដែលដំណើរការមុនពេលមានហត្ថលេខាណាមួយ។ នៅពេលដែលជំនួយការ AI ឬភ្នាក់ងារស្វ័យប្រវត្តិព្យាយាមដំឡើងកញ្ចប់ដែលទើបចុះឈ្មោះថ្មីៗដែលមើលទៅហាក់ដូចជាវង្វេងស្មារតី Shield វាយតម្លៃវានៅពេលដែលវាត្រូវបានទាញយក ហើយរារាំងវា ដូច្នេះស្គ្រីបដំឡើងមិនដែលដំណើរការទេ មិនថាមានមនុស្សកំពុងមើលឬអត់នោះទេ។ ប្លុកនីមួយៗហូរចូលទៅក្នុងដូចគ្នា។ ស៊ីហ្គេនី កុងសូលជាកូដ ការបង្កើត និងការរកឃើញពេលដំណើរការរបស់អ្នក និង Shield ដំណើរការជាមួយ EDR ដែលមានស្រាប់របស់អ្នក ជាជាងប្រឆាំងនឹងវា។
ចាប់ផ្តើមដោយឥតគិតថ្លៃ។ ផែនការអ្នកអភិវឌ្ឍន៍របស់ Xygeni គឺ €0៖ ឃ្លាំងចំនួន 10 ការស្កេនចំនួន 200 ក្នុងមួយខែ រហូតដល់អ្នកចូលរួមចំណែកចំនួន 5 នាក់ មិនត្រូវការកាតឥណទាន។ Sign up with GitHub, GitLab ឬ Google ហើយដំណើរការការស្កេនលើកដំបូងរបស់អ្នកក្នុងរយៈពេលតិចជាង 10 នាទី។ Shield ការការពារចំណុចបញ្ចប់នឹងមកដល់ផែនការអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។
សំណួរដែលត្រូវបានសួរជាញឹកញាប់
តើកម្មវិធីគ្រប់គ្រងកញ្ចប់អាចការពារការរអិលដោយខ្លួនឯងបានទេ?
មិនមែនទាំងស្រុងទេ។ ការរកឃើញការប៉ះទង្គិចគ្នារបស់ npm រារាំងឈ្មោះដែលស្រដៀងនឹងកញ្ចប់ដែលមានស្រាប់ ដែលជួយប្រឆាំងនឹងការវាយអក្សរខុស ប៉ុន្តែឈ្មោះ hallucinated គឺជាខ្សែអក្សរថ្មីស្រឡាងដែលគ្មានការប៉ះទង្គិចគ្នាដើម្បីរកឃើញ។ ប្រសិនបើអ្នកវាយប្រហារចុះឈ្មោះកញ្ចប់ hallucinated មុនពេលអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ដំឡើងវា ការដំឡើងនឹងបញ្ចប់ដោយគ្មានកំហុស ពីព្រោះកញ្ចប់នោះពិតជាមានមែន។ ការបង្ការត្រូវការការផ្ទៀងផ្ទាត់ប្រភពដើម និងឥរិយាបថរបស់កញ្ចប់ មិនមែនគ្រាន់តែការត្រួតពិនិត្យរបស់បញ្ជីឈ្មោះផ្ទាល់នោះទេ។
តើអ្វីដែលធ្វើឱ្យករណីភ្នាក់ងារឆ្នាំ ២០២៦ ខុសពីករណី Slopsquatting មុនៗ?
ឧប្បត្តិហេតុមុនៗពឹងផ្អែកលើការចម្លង និងបិទភ្ជាប់ពាក្យបញ្ជាដំឡើងដែលបានស្នើឡើងដោយមនុស្ស។ ក្នុងករណីឆ្នាំ ២០២៦ ភ្នាក់ងារស្វយ័តបានដំឡើង ឬព្យាយាមដំឡើងកញ្ចប់ដែលមានការយល់ច្រឡំដោយគ្មានមនុស្សពិនិត្យមើលជំហាននោះទេ ហើយបច្ចេកទេស HalluSquatting បានបន្តទៅមុខទៀតដោយភ្ជាប់ការយល់ច្រឡំជាមួយនឹងការចាក់បញ្ចូលរហ័សដើម្បីសម្រេចបាននូវការប្រតិបត្តិកូដពីចម្ងាយនៅក្នុងលំហូរការងាររបស់ភ្នាក់ងារ។
