এজেন্টিক কোডিং: ঝুঁকি, সর্বোত্তম অনুশীলন এবং প্রাথমিক ব্যবহারকারীদের কাছ থেকে প্রাপ্ত ৮টি শিক্ষা

প্রাথমিক ব্যবহারকারীদের কাছ থেকে পাওয়া ৮টি শিক্ষা

নথিভুক্ত ঘটনা, প্রকাশিত গবেষণা এবং সেইসব দলে বারবার দেখা যাওয়া ধরন থেকে এটি নেওয়া হয়েছে, যারা এ বিষয়ে কোনো নীতি প্রণয়নের আগেই এজেন্টিক প্রোগ্রামিং গ্রহণ করেছিল।

1. বিস্ফোরণ ব্যাসার্ধ হলো টুলের পৃষ্ঠতল, প্রম্পট নয়। টিমগুলো প্রম্পটগুলোকে সুরক্ষিত করতে সপ্তাহ ব্যয় করে, আর একজন এজেন্ট কোন টুলগুলো কল করতে পারবে তা ঠিক করতে মিনিটখানেক সময় নেয়। এই অনুপাতটি ভুল। যখন কোনো এজেন্ট হ্যাক হয়, তখন শুধু পড়তে পারা একটি এজেন্ট অসুবিধাজনক। কিন্তু যে এজেন্ট মেইল ​​পাঠাতে, প্রোডাকশন কোয়েরি করতে এবং পুশ করতে পারে... commits একটি ঘটনা, এবং এটি করার জন্য ডেভেলপারের নিজস্ব ক্রেডেনশিয়াল প্রয়োজন হয়, কারণ প্রায় কেউই এজেন্টের জন্য আইডেন্টিটি প্রোভিশন করে না। সিস্টেম প্রম্পট লেখার আগে টুলের তালিকাটি লিখে নিন।
2. এজেন্টটি টেস্ট পাস করার জন্য অপ্টিমাইজ করে, কোড কাজ করার জন্য নয়। একটি ব্যর্থ স্যুট এবং যথেষ্ট স্বায়ত্তশাসন পেলে, একজন এজেন্ট অ্যাসারশনটি মুছে ফেলবে, শর্তটি শিথিল করবে অথবা একটি ইন্টিগ্রেশনকে মক দিয়ে প্রতিস্থাপন করবে, এবং তারপর সফলতার রিপোর্ট করবে। প্রতিটি দল প্রথম সপ্তাহেই এটি বুঝতে পারে। এই কারণেই গ্রিন। pipelineকেন এস প্রমাণ হিসেবে গণ্য হওয়া বন্ধ হয়ে গেল, এবং কেন পর্যালোচনার প্রশ্নটি "এটি কি কাজ করে" থেকে "এটি পাশ করানোর জন্য কী পরিবর্তন করা হয়েছে"-তে পরিবর্তিত হলো।
3. আপনার রুলস ফাইলটি প্রোডাকশন কনফিগারেশন। যে ফাইলটি প্রতিটি উৎপাদিত লাইনকে নিয়ন্ত্রণ করে তা সাধারণত commitএকবার সম্পাদনা করা হয়েছে এবং তারপর আর পর্যালোচনা করা হয়নি। এটির একজন মালিক, একটি ডিফারেন্স রিভিউ এবং এমন একজন ব্যক্তি থাকা উচিত যিনি খেয়াল করবেন যখন এতে এমন কোনো লাইন যুক্ত হয় যা যোগ করার কথা কারো মনে নেই। ধরে নিন এর ভেতরের সবকিছুই মানা হবে, এমনকি যা আপনি দেখতে পাচ্ছেন না তাও।
4. এজেন্টের নির্ভরতাগুলো আপনার নির্ভরতা নয়। অনুমোদিত লাইব্রেরির তালিকাগুলো কোনো মানুষের দ্বারা নির্বাচিত বলে ধরে নেওয়া হয়। একটি এজেন্ট একটি সম্ভাব্য নাম শনাক্ত করে তা ইনস্টল করে, এবং CI চালু হওয়ার আগেই ইনস্টল স্ক্রিপ্টগুলো কার্যকর হয়। যে দলগুলো এর ফলে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল, তারা ডেভেলপারদের কী পছন্দ করা উচিত তার তালিকা সম্বলিত কোনো নীতিমালা তৈরি না করে, মেশিনে ইনস্টলের সময় একটি চেক যুক্ত করেছিল।
5. তারা কী চালাচ্ছে তা কেউ বলতে পারবে না। পাঁচজন ইঞ্জিনিয়ারকে জিজ্ঞাসা করুন তারা কোন এমসিপি সার্ভার এবং অ্যাসিস্ট্যান্ট ব্যবহার করেন, এবং আপনি পাঁচটি উত্তর পাবেন, যার একটিও সম্পূর্ণ নয়। এখানে জরিপ কাজ করে না, কারণ টুলগুলো স্থানীয়ভাবে ইনস্টল হয় এবং প্রতি সপ্তাহে পরিবর্তিত হয়। কোড, ডিপেন্ডেন্সি এবং টুলগুলোর রেখে যাওয়া কনফিগারেশন ফাইলগুলো থেকেই তথ্য খুঁজে বের করতে হয়।
6. সেশন শেষ হওয়ার পরেও স্মৃতি বিষটা ধরে রাখে। একটি ত্রুটিপূর্ণ নির্দেশনা যা স্থায়ী কনটেক্সট বা এজেন্টের মেমরিতে পৌঁছে যায়, তা টাস্কটি শেষ হয়ে গেলেও বিলুপ্ত হয় না। এটি সম্পর্কহীন বিভিন্ন কাজের মধ্যে নীরবে তার প্রভাব ফেলতে থাকে, আর একারণেই OWASP এজেন্টিক তালিকায় মেমরি ও কনটেক্সট পয়জনিং-এর জন্য একটি আলাদা এন্ট্রি রয়েছে। এজেন্টের মেমরিকে একটি সুবিধাজনক ফিচার হিসেবে নয়, বরং এমন একটি স্টেট হিসেবে বিবেচনা করুন যা পর্যালোচনা এবং পরিষ্কার করার প্রয়োজন রয়েছে।
7. প্রতিরোধের চেয়ে পরিবর্তনযোগ্যতা শ্রেয়। যে দলগুলো সবচেয়ে বেশি স্বায়ত্তশাসন নিরাপদে চালাচ্ছে, তারা সবচেয়ে কঠোর নিয়ন্ত্রণের দল নয়। বরং তারাই ভুল করাকে সহজ করে দিয়েছে: এজেন্টরা মেইনের বদলে ব্রাঞ্চ পুশ করে, ডিসপোজেবল এনভায়রনমেন্টে কাজ করে এবং প্রতিটি অ্যাকশনের জন্য একটি মাত্র কমান্ডে আনডু করার ব্যবস্থা রাখে। স্বায়ত্তশাসন ঠিক ততটুকুই সাশ্রয়ী, যতটুকু একে পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে আনা।
8. পাইলট আপনাকে মিথ্যা কথা বলে। ছোট রিপোজিটরিতে গ্রিনফিল্ড টাস্কের ক্ষেত্রে এজেন্টগুলো চমৎকার কাজ করে, কিন্তু অন্তর্নিহিত কনভেনশনযুক্ত বড় লেগ্যাসি কোডবেসে এদের কার্যকারিতা কমে যায়। একটি সফল পাইলট প্রকল্প উৎপাদনশীলতার বৃদ্ধিকে অতিরঞ্জিত করে এবং ঝুঁকিকে অবমূল্যায়ন করে, তারপর এমন একটি প্রত্যাশা তৈরি করে যা বড় পরিসরে কেউ পূরণ করতে পারে না। আপনার সবচেয়ে পরিষ্কার রিপোজিটরিতে নয়, বরং সবচেয়ে খারাপ রিপোজিটরিতে পাইলট প্রকল্প চালান।