ការត្រួតពិនិត្យគុណភាពកូដទល់នឹង។ Code Security ពិនិត្យ

រត់មួយ ការត្រួតពិនិត្យគុណភាពកូដ នៅលើមូលដ្ឋានកូដ ហើយអ្នកនឹងទទួលបានរបាយការណ៍អំពីភាពស្មុគស្មាញ ការចម្លង កូដដែលលែងប្រើ និងការដាក់ឈ្មោះ។ ដំណើរការ code security ពិនិត្យមើល នៅលើមូលដ្ឋានកូដដូចគ្នា ហើយអ្នកទទួលបានរបាយការណ៍មួយនៅលើ ការចាក់ SQL, ស្គ្រីបឆ្លងតំបន់បណ្តាញនិង ចំណុចខ្វះខាតនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់។ ឯកសារដូចគ្នា។ របាយការណ៍ពីរ។ ជាធម្មតាឧបករណ៍ពីរផ្សេងគ្នា ពីរផ្សេងគ្នា dashboards និងក្រុមពីរដែលកម្រប្រៀបធៀបកំណត់ចំណាំ។

ការបំបែកនោះគឺជារឿងធម្មតានៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍កម្មវិធី ដែលក្រុមភាគច្រើនបានឈប់កត់សម្គាល់វា។ វាក៏ជាហេតុផលដែលបញ្ហាថែទាំ និងបញ្ហាសុវត្ថិភាពដែលស្ថិតនៅក្នុងមុខងារតែមួយត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសំបុត្រពីរដែលមិនទាក់ទងគ្នាជំនួសឱ្យសំបុត្រមួយ។

នេះជាអ្វីដែលការត្រួតពិនិត្យនីមួយៗពិតជាធ្វើ កន្លែងដែលពួកវាត្រួតស៊ីគ្នា និងកន្លែងដែលគំរូ "ឧបករណ៍ពីរ" ខូច។

តើការត្រួតពិនិត្យគុណភាពលេខកូដជាអ្វី?

ការត្រួតពិនិត្យគុណភាពកូដគឺជាការឆ្លងកាត់ការវិភាគឋិតិវន្តដែលវាស់ស្ទង់ថាតើមូលដ្ឋានកូដអាចថែទាំបាន អាចអានបាន និងមានរចនាសម្ព័ន្ធល្អប៉ុណ្ណា ដោយមិនគិតពីថាតើវាអាចកេងប្រវ័ញ្ចបានឬអត់។ វាមិនសួរថា "តើអ្នកវាយប្រហារអាចបំបែកវាបានទេ?" វាសួរថា "តើអ្នកអភិវឌ្ឍន៍អាចផ្លាស់ប្តូរវាដោយសុវត្ថិភាពក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយខែគិតចាប់ពីពេលនេះតទៅ?"

ការត្រួតពិនិត្យគុណភាពកូដជាធម្មតាវាយតម្លៃ៖

ក្លិនកូដ: លំនាំរចនាសម្ព័ន្ធដែលធ្វើឱ្យកូដពិបាកផ្លាស់ប្តូរតាមពេលវេលា
ភាពស្មុគស្មាញនៃវដ្ត និងការយល់ដឹង: អនុគមន៍ និងថ្នាក់ដែលបានរីកចម្រើនលើសពីចំណុចដែលនរណាម្នាក់អាចកែប្រែវាបានដោយសុវត្ថិភាព
ការថែទាំ: តម្លៃសរុបនៃការបន្តធ្វើការនៅក្នុងឯកសារ ឬម៉ូឌុលដែលបានផ្តល់ឱ្យ
លេខកូដដែលខូច៖ លេខកូដដែលមិនអាចចូលប្រើបាន ឬមិនបានប្រើប្រាស់ ដែលត្រូវបង់ថ្លៃជាអចិន្ត្រៃយ៍
ស្ទួន: ចម្លង-បិទភ្ជាប់បំណុល ដែលការជួសជុលមួយត្រូវកើតឡើងនៅកន្លែងប្រាំ ហើយត្រូវបានធ្វើឡើងនៅកន្លែងបី
អនុសញ្ញានៃការដាក់ឈ្មោះ: ការរំលោភដែលបង្កើនថ្លៃដើមរបស់អ្នកអាននាពេលអនាគតគ្រប់រូប

លទ្ធផលនៃការត្រួតពិនិត្យគុណភាពកូដជាធម្មតាគឺជាពិន្ទុ ខ្សែនិន្នាការ និងបញ្ជីវែងនៃការរកឃើញដែលត្រូវបានចាត់ថ្នាក់តាមភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃច្បាប់ថេរ មិនមែនតាមផលប៉ះពាល់ជាក់ស្តែងនោះទេ។

តើអ្វីទៅជាក Code Security ពិនិត្យ?

A code security ពិនិត្យ, ជាផ្លូវការជាងនេះ ការធ្វើតេស្តសុវត្ថិភាពកម្មវិធីឋិតិវន្ត (SAST)ស្កេនកូដប្រភពសម្រាប់ចំណុចខ្សោយដែលអាចកេងប្រវ័ញ្ចបានមុនពេលកម្មវិធីដំណើរការ។ វាកំពុងស្វែងរកគំរូជាក់លាក់ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកវាយប្រហារធ្វើអ្វីមួយដែលកម្មវិធីមិនដែលត្រូវបានអនុញ្ញាត។

A code security ការត្រួតពិនិត្យជាធម្មតាចាប់បាន៖

ចំណុចខ្វះខាតនៃការចាក់ថ្នាំ: ការចាក់ SQL, ការចាក់ពាក្យបញ្ជា, ការចាក់កូដ
ស្គ្រីបឆ្លងគេហទំព័រ (XSS): ការបញ្ចូលដែលមិនបានសម្អាត ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកវាយប្រហារដំណើរការស្គ្រីបនៅក្នុងវគ្គរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ផ្សេងទៀត
ការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធមិនត្រឹមត្រូវ និងការលេចធ្លាយព័ត៌មាន: ការកំណត់ និងផ្លូវកូដដែលបង្ហាញទិន្នន័យដោយអចេតនា
លើសចំណុះនៃសតិបណ្ដោះអាសន្ន: បញ្ហាគ្រប់គ្រងអង្គចងចាំដែលអាចធ្វើឲ្យប៉ះពាល់ដល់ភាពសុចរិតនៃកម្មវិធី
ចន្លោះប្រហោងនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងការអនុញ្ញាត: ការគ្រប់គ្រងការចូលប្រើខ្សោយ ឬបាត់

ការរកឃើញពី ក code security ពិនិត្យមើលការចាត់ថ្នាក់ CWE ការវាយតម្លៃភាពធ្ងន់ធ្ងរ និង (នៅក្នុងឧបករណ៍ចាស់ទុំ) ភស្តុតាងនៃការកេងប្រវ័ញ្ច ដែលជាអ្វីដែលបំបែកភាពធ្ងន់ធ្ងរមួយ SAST ឧបករណ៍ពីមួយដែលគ្រាន់តែផ្គូផ្គងលំនាំ និងសង្ឃឹម។

ការត្រួតពិនិត្យគុណភាពកូដទល់នឹង។ Code Security ពិនិត្យ៖ ភាពខុសគ្នាសំខាន់ៗ

	ការត្រួតពិនិត្យគុណភាពកូដ	Code Security ពិនិត្យ (SAST)
សំណួរស្នូល	តើអាចថែរក្សារឿងនេះដោយសុវត្ថិភាពបានទេ?	តើនេះអាចត្រូវបានគេកេងប្រវ័ញ្ចបានទេ?
អ្វីដែលវាវាស់វែង	ភាពស្មុគស្មាញ, ការចម្លង, លេខកូដងាប់, ការដាក់ឈ្មោះ, សមត្ថភាពថែទាំ	ការចាក់បញ្ចូល, XSS, ការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធមិនត្រឹមត្រូវ, កំហុសក្នុងការអនុញ្ញាត, បញ្ហាអង្គចងចាំ
Standard ឯកសារយោង	ម៉ូដែលគុណភាពផ្ទៃក្នុង គ្មានវិញ្ញាបនបត្រជាសកល standard	CWE (ការរាប់បញ្ចូលចំណុចខ្សោយទូទៅ) ដែលត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ប្រឆាំងនឹងស្តង់ដារដូចជា OWASP
ម្ចាស់ធម្មតា។	វិស្វកម្ម / អនុប្រធានផ្នែកវិស្វកម្ម	AppSec / DevSecOps
ផលវិបាកនៃការមិនអើពើនឹងវា	ថ្លៃដើមនៃការផ្លាស់ប្តូរកើនឡើង ការដាក់ឱ្យដំណើរការយឺតជាងមុន ការចេញផ្សាយដែលផុយស្រួយ	ការបំពានទិន្នន័យ ការបរាជ័យក្នុងការអនុលោមតាមច្បាប់ ប្រព័ន្ធផលិតកម្មដែលកេងប្រវ័ញ្ច
កន្លែងដែលវាដំណើរការ	CI, CLI ក្នុងស្រុក	CI, CLI ក្នុងស្រុក និង (នៅក្នុងឧបករណ៍កម្រិតខ្ពស់ជាងនេះ) IDE

ពួកគេមិនមែនជាការត្រួតពិនិត្យប្រកួតប្រជែងគ្នាទេ។ ពួកគេកំពុងឆ្លើយសំណួរពីរផ្សេងគ្នាអំពីបន្ទាត់កូដដូចគ្នា ដែលជាមូលហេតុដែលការដំណើរការពួកវាដាច់ដោយឡែកពីគ្នាបង្កបញ្ហា។

ហេតុអ្វីបានជាឧបករណ៍វិភាគកូដភាគច្រើនរក្សាពួកវាឱ្យនៅដាច់ពីគ្នា

អង្គការភាគច្រើនដំណើរការការត្រួតពិនិត្យទាំងពីររួចហើយ។ ពួកគេគ្រាន់តែដំណើរការវានៅក្នុងផលិតផលពីរផ្សេងគ្នា ជាមួយនឹងកុងសូលពីរផ្សេងគ្នា ការងារដែលមិនទាន់បានបំពេញពីរផ្សេងគ្នា និងគំរូអាទិភាពពីរផ្សេងគ្នា លើឃ្លាំងដូចគ្នា។

ការបែកបាក់នោះបង្កើតបញ្ហាដែលអាចទាយទុកជាមុនបានចំនួនបី៖

គ្មាននរណាម្នាក់មើលឃើញថា ឧបសគ្គទាំងពីរនេះនៅជាប់គ្នានោះទេ។ អនុគមន៍ដែលមានការរកឃើញសុវត្ថិភាពសំខាន់មួយ និងពិន្ទុថែទាំក្នុងតំបន់គ្រោះថ្នាក់ បង្ហាញជាសំបុត្រពីរដែលមិនបានភ្ជាប់គ្នានៅក្នុងឧបករណ៍ពីរដែលមិនបានភ្ជាប់គ្នា ខណៈដែលវាពិតជាកូដមួយដែលត្រូវការការយកចិត្តទុកដាក់ជាបន្ទាន់ជាងពីរដង។
ការរកឃើញកកកុញលឿនជាងអ្នកណាអាចជួសជុលវាបាន។ ឧបករណ៍វិភាគកូដទាំងអស់នៅលើទីផ្សារគឺល្អក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណ។ បញ្ហាកកស្ទះមិនដែលរកឃើញបញ្ហានោះទេ។ វាគឺថាការស្កេនដែលមានគុណភាព ឬការស្កេនសុវត្ថិភាពនៅលើមូលដ្ឋានកូដពិតប្រាកដណាមួយបង្ហាញលទ្ធផលច្រើនជាងក្រុមណាមួយមានពេលធ្វើការច្រើនម៉ោង ហើយស្លាកភាពធ្ងន់ធ្ងររាបស្មើមិនប្រាប់អ្នកថាត្រូវជួសជុលមួយណាមុននោះទេ។
ភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃច្បាប់រាបស្មើមិនមែនជាអាទិភាពទេ។ “សំខាន់” ពីម៉ាស៊ីនច្បាប់ និង “សំខាន់ពីព្រោះវាពិតជាអាចទៅដល់ និងអាចកេងប្រវ័ញ្ចបាន” គឺជាការអះអាងខុសគ្នា។ ឧបករណ៍វិភាគកូដភាគច្រើនបង្កើតបានតែឧបករណ៍ដំបូងប៉ុណ្ណោះ។

វិធីកាន់តែប្រសើរ៖ វេទិកាមួយ បញ្ញាសិប្បនិម្មិតមួយ គំរូអាទិភាពមួយ

Xygeni ដំណើរការគុណភាពកូដ និង code security ការវិភាគនៅក្នុងម៉ាស៊ីនស្កេនដូចគ្នា កុងសូលដូចគ្នា និងគំរូអាទិភាពដូចគ្នា ដូច្នេះបញ្ហានៃការថែទាំ និងចំណុចខ្វះខាតសុវត្ថិភាពនៅក្នុងឯកសារដូចគ្នា អាចមើលឃើញជាមួយគ្នា ជំនួសឱ្យការរស់នៅក្នុងប្រព័ន្ធពីរដែលមិនទាក់ទងគ្នា។

វិធានការ។ ស៊ីហ្គេនី code security ពិនិត្យ (SAST) ស្កេនរកចំណុចខ្វះខាតក្នុងការចាក់, XSS, ការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធមិនត្រឹមត្រូវ, សតិបណ្ដោះអាសន្នលើសចំណុះ និងចំណុចខ្សោយនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពត្រឹមត្រូវ ដោយរាល់ការរកឃើញមានចំណាត់ថ្នាក់ CWE។ ការត្រួតពិនិត្យគុណភាពកូដរបស់ Xygeni ដំណើរការវិញ្ញាសាវិភាគដូចគ្នាលើភាសាចំនួនដប់ គឺ Java, JavaScript, Python, PHP, C#, Go, HTML, Swift, Kotlin និង C/C++ ដោយវាស់ស្ទង់ភាពស្មុគស្មាញ ការថែទាំ ការចម្លង កូដងាប់ និងការដាក់ឈ្មោះក្រោមភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាតែមួយ។ standardដូច្នេះការរកឃើញដែលមានគុណភាពមានភាពធ្ងន់ធ្ងរដូចគ្នា CWE-កន្លែងអនុវត្ត និងព័ត៌មានលម្អិតអំពីឯកសារ និងបន្ទាត់ដូចគ្នានឹងការរកឃើញសុវត្ថិភាពដែរ។
ផ្តល់អាទិភាព។ ប្រភេទការត្រួតពិនិត្យទាំងពីរបញ្ចូលទៅក្នុងចីវលោ AI Triage ដូចគ្នា ដែលចាត់ថ្នាក់ការរកឃើញតាមផលប៉ះពាល់ពិតប្រាកដជាជាងភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃច្បាប់រាបស្មើ ហើយទាំងពីរចូលរួមក្នុងទិដ្ឋភាពហានិភ័យទាំងអស់រួម ដូច្នេះអ្នកដឹកនាំសន្តិសុខ និងអ្នកដឹកនាំវិស្វកម្មកំពុងមើលរូបភាពហានិភ័យដូចគ្នាជំនួសឱ្យសៀវភៅបញ្ជីពីរដាច់ដោយឡែកពីគ្នា។
វិធីព្យាបាល។ Xygeni មិនឈប់ត្រឹមការកំណត់អត្តសញ្ញាណនោះទេ។ AI Remediation ស្នើឱ្យមានការជួសជុលដែលត្រៀមរួចជាស្រេចសម្រាប់ការអនុវត្តសម្រាប់ការរកឃើញសុវត្ថិភាព រួមទាំង pull request ការបង្កើត ហើយធ្វើដូចគ្នាសម្រាប់ការរកឃើញដែលមានគុណភាព ដែលត្រូវបានចាត់ថ្នាក់តាមភាពស្មុគស្មាញនៃការដោះស្រាយជាមួយនឹងការខិតខំប្រឹងប្រែងដែលបានប៉ាន់ប្រមាណ។ សំណួរដែលឧបករណ៍វិភាគកូដគួរឆ្លើយមិនមែនជា "តើអ្នកមានច្បាប់ប៉ុន្មានទេ" នោះទេ។ វាគឺជា "នៅពេលដែលវារកឃើញបញ្ហារាប់ពាន់ តើអ្នកណាជួសជុលវា?"

វាដំណើរការមិនថាការរកឃើញនោះមកពីម៉ាស៊ីនស្កេនផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Xygeni ឬពីឧបករណ៍ភាគីទីបីដែលបានបញ្ចូលទៅក្នុងវេទិការួចហើយនោះទេ។ ការជ្រើសរើស AI និងការដោះស្រាយ AI អនុវត្តចំពោះការរកឃើញសុវត្ថិភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Xygeni និងការរកឃើញសុវត្ថិភាពដែលទាញយកពីឧបករណ៍ដូចជា Snyk, Veracode ឬ Checkmarx ដូច្នេះការប្តូរទៅការត្រួតពិនិត្យបង្រួបបង្រួមមិនមានន័យថាត្រូវហែកចេញអ្វីទាំងអស់មុននោះទេ។

អ្វីដែលត្រូវរកមើលនៅក្នុងឧបករណ៍វិភាគកូដ

ប្រសិនបើអ្នកកំពុងវាយតម្លៃឧបករណ៍វិភាគកូដ មិនថាសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យគុណភាពកូដ ឬ code security ពិនិត្យ ឬទាំងពីរ សំណួរមួយចំនួនអាចកាត់ផ្តាច់ការផ្សព្វផ្សាយរបស់អ្នកលក់ភាគច្រើនបានយ៉ាងរហ័ស៖

តើវាចាត់ថ្នាក់ការរកឃើញតាមផលប៉ះពាល់ពិតប្រាកដ ឬគ្រាន់តែតាមភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃច្បាប់ថេរ? ស្លាកភាពធ្ងន់ធ្ងរមិនមែនជាការផ្តល់អាទិភាពទេ។
តើវាផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពត្រឹមត្រូវនៃការរកឃើញរបស់វាទល់នឹងស្តង់ដារឯករាជ្យដែរឬទេ? SAST ការអះអាងអំពីភាពត្រឹមត្រូវគឺងាយស្រួលធ្វើ ហើយពិបាកបញ្ជាក់។ លទ្ធផលស្តង់ដារ OWASPជាមួយនឹងអត្រាវិជ្ជមានពិត និងអត្រាវិជ្ជមានមិនពិតដែលត្រូវបានបង្ហាញ គឺជាភាពខុសគ្នារវាងការអះអាង និងភស្តុតាង។
តើច្បាប់មានតម្លាភាពទេ? កាតាឡុកឧបករណ៍ចាប់សញ្ញាដែលអ្នកអាចរកមើលមុនពេលអ្នកដំណើរការការស្កេនប្រាប់អ្នកពីអ្វីដែលឧបករណ៍ពិនិត្យមើលមុនពេលអ្នក commit ទៅវា។
តើវាឈប់នៅត្រឹមការកំណត់អត្តសញ្ញាណ ឬវាស្នើឱ្យមានការជួសជុល? ការរកឃើញដែលគ្មានផ្លូវឆ្ពោះទៅរកការដោះស្រាយ គឺជាការកកស្ទះដ៏វែងឆ្ងាយ មិនមែនជាបញ្ហាដែលត្រូវបានដោះស្រាយនោះទេ។
តើវាដំណើរការលើឧបករណ៍ទាំងអស់របស់អ្នកទេ រួមទាំងការរកឃើញពីឧបករណ៍ដែលអ្នកដំណើរការរួចហើយ? ការបង្រួបបង្រួមភាពមើលឃើញល្អជាងការបង្រួបបង្រួមអ្នកលក់នៅថ្ងៃដំបូង។
តើវារួមបញ្ចូលជាមួយកន្លែងដែលការងារបានកើតឡើងរួចហើយដែរឬទេ? CI/CD pull request ការត្រួតពិនិត្យ និងសម្រាប់ការរកឃើញសុវត្ថិភាព មតិប្រតិកម្មរបស់ IDE ខណៈពេលដែលកូដកំពុងត្រូវបានសរសេរ មិនមែនគ្រាន់តែបន្ទាប់ពីវាត្រូវបានបញ្ចូលគ្នានោះទេ។

កំណែខ្លី

ការត្រួតពិនិត្យគុណភាពកូដសួរថាតើកូដរបស់អ្នកអាចត្រូវបានថែរក្សាដោយសុវត្ថិភាពឬអត់។ code security ការត្រួតពិនិត្យសួរថាតើវាអាចត្រូវបានកេងប្រវ័ញ្ចឬអត់។ សំណួរទាំងពីរសុទ្ធតែសំខាន់ ទាំងបង្កើតការរកឃើញដែលអ្នកត្រូវធ្វើសកម្មភាព ហើយការដំណើរការវាតាមរយៈឧបករណ៍ពីរដែលមិនភ្ជាប់គ្នាធ្វើឱ្យកូដដូចគ្នាមើលទៅដូចជាបញ្ហាពីរដាច់ដោយឡែកពីគ្នាជំនួសឱ្យបញ្ជីអាទិភាពមួយ។

ស៊ីហ្គេនី ដំណើរការការត្រួតពិនិត្យទាំងពីរនៅក្នុងម៉ាស៊ីនស្កេនតែមួយ ចាត់ថ្នាក់ទាំងពីរតាមផលប៉ះពាល់ពិតប្រាកដនៅក្នុងចីវលោមួយ និងកែតម្រូវទាំងពីរជាមួយ pull requests ជំនួសឱ្យការទុកឱ្យអ្នកមានការកកស្ទះយូរជាងនេះ។

ចង់ឃើញរបស់ខ្លួនឯង code security ការរកឃើញត្រូវបានផ្តល់អាទិភាពជំនួសឱ្យការរាយបញ្ជី? ចាប់ផ្តើមស្កេនដោយឥតគិតថ្លៃលើផែនការអ្នកអភិវឌ្ឍន៍របស់ Xygeni។

ចង់ដឹងថាតើទិដ្ឋភាពគុណភាព និងសុវត្ថិភាពរួមមួយមើលទៅដូចម្ដេចនៅទូទាំងផលប័ត្ររបស់អ្នក? ស្នើសុំការបង្ហាញមួយ នៃគុណភាពកូដ Xygeni រួមជាមួយនឹង Code Security.

ការត្រួតពិនិត្យគុណភាពកូដទល់នឹង។ Code Security ពិនិត្យ៖ តើមានអ្វីខុសគ្នា?

ប្រកាសដែលត្រូវតែអាន