تُجري معظم فرق الهندسة نقاشين منفصلين حول قاعدة البيانات نفسها. الأول يتعلق بالأمان: هل هناك خطر حقن SQL، أو وجود سر مُضمّن في الكود، أو تبعية قابلة للاستغلال؟ والآخر يتعلق بسهولة الصيانة: هل هذه الوظيفة معقدة للغاية، وهل هذا الكود مُكرر ثلاث مرات، وهل هناك كود مهجور لا يجرؤ أحد على حذفه؟
تجري هذه المحادثات عادةً باستخدام أدوات مختلفة، يديرها فرق مختلفة، وفق جداول زمنية مختلفة. يقوم ماسح الأمان بتحديد الثغرات الأمنية القابلة للاستغلال. أما أداة الجودة المنفصلة، والتي غالبًا ما تُشترى وتُدار بشكل مستقل، فتُحدد الثغرات التي تتطلب صيانة مكلفة. رخصتان، و dashboards، محللان يتتبعان نفس شجرة بناء الجملة المجردة للإجابة على سؤالين مختلفين.
لهذا التقسيم ثمن. فعيوب الموثوقية (التي تتسبب في أعطال أثناء التشغيل، وليس في اختراقات أمنية) لا تخضع لنفس إجراءات الفرز التي تخضع لها نتائج الاختبارات الأمنية، لأنها تقع خارج نطاق اختصاص فريق الأمن. dashboardوعندما يكون لدى الفريق بالفعل محرك تحليل ثابت يقوم بتحليل كل ملف لأغراض أمنية، فإن إنشاء محرك ثانٍ غير ذي صلة لمجرد التحقق من جودة التعليمات البرمجية هو عمل زائد عن الحاجة بدون أي فائدة مشتركة.
لماذا تُعد جودة الكود مهمة (وكيف تختلف عن Code Security)
جودة الكود و code security أجب عن سؤالين مختلفين. Code security يسأل: هل يمكن استغلال هذا الكود؟ وتسأل جودة الكود: هل يمكن صيانة هذا الكود؟ قد تكون الدالة آمنة تمامًا ومع ذلك تكون عبارة عن تشابك من خمسمائة سطر لا يرغب أحد في التعامل معه، وقد تحتوي وحدة برمجية منظمة جيدًا وسهلة القراءة على ثغرة حقن خطيرة. لا يغني أي من المجالين عن الآخر.
لا تظهر تكلفة تجاهل جودة الكود كخرق أمني، بل تظهر ببطء: يستغرق الموظف الجديد أسبوعين بدلًا من يومين لإجراء تغيير آمن، وتستغرق ميزة روتينية ثلاث دورات تطويرية لأن لا أحد يستطيع التنبؤ بتأثير تكرار جزء من الكود على أجزاء أخرى، ويقضي مهندس الدعم ساعة كاملة في تتبع خطأ برمجي في كود مهجور كان من المفترض إزالته منذ عام. لا يُثير أي من ذلك تنبيهًا أمنيًا، بل يظهر تأثيره في سرعة التطوير، وبحلول الوقت الذي يصبح فيه واضحًا في تقييم دورة التطوير، يكون إصلاحه مكلفًا بالفعل.
هذا هو الحال بالنسبة للتعامل مع الجودة بنفس الصرامة التي يتم بها التعامل مع الأمن: ليس لأن رائحة الكود تشكل تهديدًا، ولكن لأن ترك ديون الصيانة تتراكم دون رقابة هو كيف تصبح قاعدة التعليمات البرمجية المكان الذي تذهب إليه الميزات لتموت.
الطريقة الأفضل: محرك واحد، دليلان للقواعد
يقوم ماسح جودة الكود الخاص بـ Xygeni بتحليل الكود المصدري بحثًا عن عيوب قابلية الصيانة والموثوقية: روائح الكود، وانتهاكات التعقيد، والكود الميت، والتكرار - الأنماط التي لا تسبب اختراقًا ولكنها تسبب انقطاعات وتراجعات وبطء في عمل الفرق.
إن الخيار التصميمي المميز هو خيار معماري، وليس تجميليًا. تشترك Code Quality في محرك التحليل الثابت الخاص بها مع زيجيني SAST الماسح الضوئينفس المحللات، ونفس بنية شجرة بناء الجملة المجردة، ونفس آلية اكتشاف الملفات. ما لا يشتركان فيه هو فهرس القواعد. قواعد الجودة محصورة في الجودة، وليس في الأمان، وتُعرض النتائج في قسم مخصص للجودة في منصة Xygeni، منفصل عن... SAST وبقية جداول المخاطر الأمنية.
والنتيجة: تحصل الفرق على رؤية للصيانة ورؤية أمنية من نفس عملية التحليل الأساسية، دون دمج اهتمامين مختلفين في اهتمام واحد مشوش. dashboard.
طريقتان للحصول على إشارة جيدة في Pipeline
لا تعمل جميع ميزات "جودة الكود" بنفس الطريقة من الناحية التقنية. CI/CDأدوات الجودة الأصلية هي طبقات تجميع: إنهم لا يحللون التعليمات البرمجية الخاصة بك بأنفسهمتستورد هذه الأدوات النتائج من أي أداة فحص تقوم بتشغيلها بالفعل (أداة فحص جافا سكريبت، أداة فحص بايثون، كاشف التكرارات)، ويتم إعادة تنسيق كل منها إلى مخطط JSON مشترك، ويتم ربط كل منها كأداة مستقلة. pipeline هذه خطوة. هذا مرن، لكنه يعني أن إشارة الجودة الخاصة بك لا تكون متسقة إلا بقدر عدد الأدوات والتنسيقات والقائمين على الصيانة المنفصلين الذين قمت بتجميعهم معًا، واحد لكل لغة.
يتبع ماسح جودة الكود من Xygeni مسارًا مختلفًا: محرك أصلي واحد، يعمل بالفعل لأغراض الأمان، ومُزوّد بكتالوج قواعد الجودة. لا حاجة لتثبيت أي مدقق لغوي خاص بكل لغة، ولا حاجة لإعادة تنسيق أي نموذج تقرير، ولا حاجة لصيانة أي مهمة منفصلة لكل أداة. ستحصل على أمر واحد، ونموذج واحد متسق لمستوى الخطورة، و... dashboard القسم، لأن التحليل لم يتم تقسيمه بين الأدوات في البداية.
كيف تعمل؟
يتم تشغيل برنامج Code Quality كأمر CLI مستقل:
جودة xygeni -d [خيارات] (يعمل xygeni code-quality كاسم بديل.)
وهي تشترك في نموذج الخيارات الخاص بها مع xygeni sastلذلك، فإن أي شخص يستخدم بالفعل برنامج فحص الأمان الخاص بـ Xygeni سيتعرف على الواجهة على الفور:
إعداد تقرير جودة الكود
ينتج عن الفحص تقرير جودة الكود الذي يمكنك إرساله إلى المنصة، أو تصديره كملف JSON لعناصر التكامل المستمر، أو تقديمه إلى قائد الفريق دون إعطائه لهم dashboard الوصول. كلاهما أوامر من سطر واحد:
# امسح ضوئيًا وقم بالتحميل مباشرة إلى منصة Xygeni
xygeni quality -n MyProject –upload
# تصدير تقرير جودة الكود بصيغة JSON، النتائج الهامة فقط
جودة xygeni -d –detectors critical –format json –output quality.json
بمجرد تحميل التقرير، يتم ملء قسم الجودة في البرنامج بنفس تقرير جودة الكود. dashboardقابلة للتصفية، مع تفاصيل منزلقة لكل نتيجة، وخطوط أساسية، ونفس سلوك إعداد التقارير الذي تستخدمه الفرق بالفعل لـ SAST.
جودة التشغيل إلى جانب الفحص الأمني
بالنسبة للفرق التي ترغب في الحصول على الإشارتين من تمريرة واحدة، فإن SAST يقبل الماسح الضوئي –include-quality العلم:
xygeni sast -د –include-quality
لأن SAST تتشارك كل من أداة فحص الأمان وأداة فحص جودة الكود مرحلة التحليل، وهذا أكثر كفاءة من تشغيل الماسحين الضوئيين بشكل متتابع. ينتج عن ذلك تقريران منفصلان، أحدهما للأمان والآخر للجودة، ويتم وضع كل منهما في ملف منفصل. dashboard القسم. يغير هذا الخيار طريقة تنفيذ الفحص، وليس طريقة تنظيم النتائج.
المسح الضوئي بدون اتصال بالإنترنت
بالنسبة للبيئات المعزولة عن الشبكة أو مشغلات التكامل المستمر التي لا تحتوي على منفذ خروج إلى منصة Xygeni، يمكن تشغيل عمليات فحص الجودة محليًا وتحميلها لاحقًا:
جودة xygeni -d -n MyProject
# ...لاحقًا، من مضيف متصل بالإنترنت:
xygeni report-upload -n MyProject -r depsdoctor-quality.json
تظهر النتائج في قسم الجودة تمامًا كما لو كانت ناتجة عن فحص مباشر: نفس الفرز، نفس السياسة، نفس السلوك الأساسي.
لماذا يُعدّ فصل الجودة عن الأمن أمراً بالغ الأهمية؟
من السهل تصنيف عيوب البرمجة ضمن نفس قائمة خطورة الثغرات الأمنية القابلة للاستغلال. لكن Xygeni تتجنب ذلك عمدًا. فالدالة المكررة وحقن SQL ليسا من نفس نوع المخاطر، والتعامل معهما بنفس الطريقة يُعوّد الفرق إما على المبالغة في رد الفعل تجاه مشاكل الصيانة أو التقليل من شأن الاكتشافات الأمنية الحقيقية. لذا، يُنصح بالاحتفاظ بقوائم القواعد والتقارير و... dashboard إن فصل وجهات النظر، مع مشاركة المحرك الأساسي، يعني أن كل فريق يحصل على الإشارة التي تهمه دون دفع ثمن أداة تحليل ثابتة ثانية.
جربها: تتوفر ميزة جودة الكود اليوم عبر واجهة سطر الأوامر Xygeni. الفرق التي تستخدمها بالفعل xygeni sast يمكن إضافة –include-quality لوجودهم pipeline باختصار، لا توجد أداة جديدة يجب إضافتها، ولا أداة ثانية. dashboard للتأكد.
الأسئلة الشائعة
ما هي جودة كود Xygeni؟
برنامج Xygeni Code Quality هو ماسح ضوئي للتحليل الثابت يكشف عيوب قابلية الصيانة والموثوقية، بما في ذلك عيوب الكود، ومخالفات التعقيد، والكود غير المستخدم، والتكرار. يعمل كأمر مستقل (جودة زيجيني) وتقدم تقاريرها إلى قسم الجودة المخصص في منصة Xygeni، بشكل منفصل عن نتائج الأمن.
هل جودة الكود هي نفسها SAST?
لا. جودة الكود و SAST تشترك في نفس محرك التحليل الأساسي ولكنها تستخدم كتالوجات قواعد مستقلة وتنتج تقارير مستقلة. SAST يبحث عن الثغرات الأمنية؛ بينما يبحث قسم جودة الكود عن عيوب قابلية الصيانة والموثوقية.
هل يمكنني إجراء فحص الجودة وفحص الأمان في نفس الوقت؟
نعم. الجري xygeni sast -د –include-quality ينفذ كلا مجموعتي القواعد في عملية واحدة، وهو ما يُعد أكثر كفاءة من تشغيل الماسحين الضوئيين بشكل منفصل، نظرًا لتشاركهما مرحلة التحليل. ومع ذلك، لا تزال النتائج تُنتج تقريرين منفصلين وتظهر في ملفين منفصلين. dashboard أقسام.
هل أحتاج إلى ترخيص منفصل لبرنامج Code Quality؟
يتطلب تحميل وعرض نتائج الجودة الحصول على صلاحية جودة الكود، وهي نفس الصلاحية المطلوبة لتشغيل الفحص.
هل يمكن تشغيل برنامج Code Quality بدون اتصال بالإنترنت؟
نعم. يمكن إجراء عمليات المسح محليًا بدون -رفع يمكن استخدام العلم، ويمكن تحميل التقرير الناتج لاحقًا من جهاز مضيف متصل باستخدام تقرير تحميل xygeni.
