现代 漏洞评估 这取决于你是否清楚你的代码使用了哪些依赖项。然而，许多工具仍然无法完成这项基本任务。这就是…… 金银丝 以及 PKG 标识符很重要。通过使用 pkg 软件包 URL standard安全工具可以预先识别依赖关系。cis高效、减少噪音，并提供开发者真正可以信赖的结果。
实际上，扫描器遇到的困难并非在于漏掉漏洞，而在于无法就依赖关系的本质达成一致。软件包名称在不同生态系统中重复出现，版本更新频繁，而且 传递依赖 隐藏在图表深处。
因此，漏洞报告经常包含误报、漏报或影响不明的情况。结果，开发人员浪费时间验证警报，而不是修复真正的风险。
purl 通过为每个依赖项赋予唯一且一致的标识来解决这个问题。一旦工具对标识达成一致，漏洞评估就会变得更加清晰、快捷，也更容易采取行动。
什么是 purl？为什么 pkg 很重要？
purl（软件包 URL） 是一个 open standard 它唯一标识一个软件包。实际上，它将依赖关系转换为预定义。cise，机器可读标识符。该标识符始终以 e 开头。 PKG它定义了软件包的生态系统和结构。
换言之， pkg 是基础而 purl 是安全工具用来无歧义地识别依赖关系的格式。
一个建立在 PKG 描述：
- 包裹类型，例如 NPMMaven、PyPI 或 Docker
- 命名空间或组
- 软件包名称
- 确切版本
- 可选限定词，例如架构或发行版
- 可选子路径详细信息
由于这种结构， 基于包的 PURL 标识符消除了猜测两个名称相同但位于不同生态系统的依赖项不再发生冲突。因此，扫描器不再猜测，而是能够更准确地进行匹配。
简单地说， pkg 为工具提供了一种共享语言 描述整个过程中的依赖关系 SDLC.
为什么 pkg 和 purl 对漏洞评估至关重要
A 漏洞评估 仅当预先识别依赖关系时才有效cise. 否则，结果将失去信任，开发人员将花费时间验证警报而不是解决问题。
这是哪里 基于包的 PURL 标识符 改变游戏。
他们之所以能提供帮助，是因为他们：
- 消除不同生态系统中软件包名称重复造成的歧义
- 改进匹配 漏洞数据库 比如NVD和OSV
- 校准扫描仪， SBOMs，以及围绕同一依赖项标识的报告
因此，漏洞评估的验证速度更快，采取行动也更容易。
与其问“这是同一个依赖关系吗？”，团队不如关注“这真的会影响我们吗？”
一个简单的技术示例：pkg 和 purl 的实际应用
假设有一个使用 Log4j 的 Java 服务。扫描器必须识别出确切的依赖项版本，才能正确匹配漏洞。
与 pkg 和 purl该依赖关系如下所示：
pkg:maven/org.apache.logging.log4j/log4j-core@2.17.1
这一行代码告诉了工具它需要的所有信息：
- 生态系统：Maven
- 组：org.apache.logging.log4j
- 软件包：log4j-core
- 版本：2.17.1
没有 基于包装的识别扫描仪可能只能看到：
log4j-core
此时，工具会进行猜测。因此，会出现误报，而真正的风险却被掩盖了。
与 pkg 和 purl扫描仪能够准确、一致地匹配建议。
pkg，purl， SBOM以及依赖关系映射
价值 pkg 和 purl 当团队生成时，这种增长会更加显著。 SBOM并使用依赖关系映射工具。
现代 应用程序依赖关系映射工具 依靠 基于包的标识符 连接：
- 依赖
- 漏洞
- 构建和 pipelines
- 合规性工件
因为每个系统都使用相同的 pkg 和 purl从源代码到生产环境，研究结果保持一致。
pkg 在……中的样子 SBOM （CycloneDX 示例）
这里是一个最小的 CycloneDX 示例:
{
"bomFormat": "CycloneDX",
"specVersion": "1.5",
"components": [
{
"type": "library",
"name": "log4j-core",
"version": "2.17.1",
"purl": "pkg:maven/org.apache.logging.log4j/log4j-core@2.17.1"
}
]
}
这使得任何漏洞评估或 SCA 工具用途：
- 正确匹配建议
- 跟踪各个构建版本之间的依赖关系。
- 将研究结果与运行时上下文关联起来
在实践中， 包装起到粘合剂的作用。 之间 SBOM扫描器和依赖关系映射工具。
依赖关系检查工具与依赖关系映射工具
传统 依赖性检查 工具只能回答一个问题：
“这种依赖关系是否存在安全隐患？”
依赖关系映射工具 回答一个更难的问题：
“这种依赖关系究竟在哪些方面起作用？”
检查可以发现问题。绘制图表可以解释影响。
当工具使用时 pkg 和 purl检查和映射协同工作。因此，冗长的漏洞列表可以转化为清晰、便于开发人员使用的漏洞描述。cis离子。
从 pkg 和 purl 到使用 Xygeni 进行操作 SCA
运用 PKG 以及 金银丝 它为工具提供了一种识别依赖关系的通用方法。然而，仅仅识别依赖关系并不能消除风险。开发人员接下来需要的是明确的行动方案。
这是哪里 西吉尼 SCA 将依赖关系数据与实际的修复工作流程连接起来。
Xygeni 用途 基于包的 PURL 标识符 作为其软件成分分析引擎的基础。因为每个依赖项都有一个预设值。cis例如，Xygeni 可以可靠地关联不同扫描仪的数据， SBOM以及运行时信号。
因此，该平台超越了基本的依赖性检查。
Xygeni 如何将依赖关系数据转化为数据cis离子
当 Xygeni 检测到存在漏洞的依赖项时，它会遵循一个清晰的步骤：
- 它使用 pkg 和 purl 来识别依赖项，避免名称冲突。
- 它标示出这种依赖关系在各个存储库和服务中出现的位置。
- 它会检查存在漏洞的代码路径是否真的会运行。
- 它利用 EPSS 和已知的漏洞利用数据来评估漏洞利用的可行性。
- 它根据实际风险而非仅仅是严重程度对问题进行排名。
由于这种流程，开发人员不再收到原始警报，而是收到上下文信息。
内置对开发者友好的修复功能
一旦 Xygeni 确认某个依赖项很重要，它就能帮助开发人员在不离开其工作流程的情况下修复它。
例如：
- Guardrails 当出现风险依赖项时，可以阻止不安全的合并。
- 此 Xygeni 机器人 打开一个 pull request 通过安全升级
- 合并前会自动运行测试。
- 问题会在修复程序发布后关闭。
在实践中， pkg 和 purl 提供了清晰度以及 Xygeni SCA 将这种清晰的认识转化为行动。
为什么这在实际项目中很重要
现代应用程序在团队、服务和 pipeline如果没有流程图，团队只能靠猜测；有了流程图，他们就能采取行动。
通过结合 PKG, 金银丝依赖关系映射和自动化，Xygeni SCA 缩短了从发现问题到修复问题的路径。因此，开发人员能够在正确的时间、正确的地点修复正确的依赖项。
这样一来，依赖项安全就成为了日常开发的一部分，而不是一项单独的安全任务。
依赖安全流程如何从检测到修复
检测 → 映射 → 修复
检测
西吉尼 SCA 使用精确的方法检测易受攻击的依赖项 pkg 和 purl 所有存储库和构建中的标识符。
地图绘制
该平台会绘制每个依赖项的使用位置，检查可达性，并添加可利用性上下文以确认实际风险。
固定
Xygeni 强制执行 guardrails，打开安全 pull requests运行测试，并帮助开发人员快速合并安全升级。
成果
清除cis离子减少，假阳性率降低，修复速度加快，且不会中断开发人员的工作流程。
结论：从依赖性检查到真正的依赖性安全
在现代开发中，依赖项检查工具仍然发挥着作用。然而，真正的安全不仅仅需要检测。如今，有效的漏洞评估始于准确了解代码使用了哪些依赖项以及它们在实际环境中的行为。
实际上，purl 和 pkg 标识符正是在这里发挥了重要作用。通过提供清晰一致的方式来识别依赖项，团队可以避免跨生态系统的混淆。因此，扫描器、 SBOMs，以及注册机构最终都使用同一种语言。
此外，准确的识别能大大简化优先级排序。当工具对身份的判断达成一致时，开发人员就能减少验证警报的时间，从而将更多精力投入到解决实际风险上。换句话说，清晰的识别取代了猜测。
西吉尼 SCA 它在此基础上构建。它不再将依赖项视为静态列表，而是将 pkg、purl、依赖项映射和自动化整合到一个连续的工作流程中。因此，漏洞评估变得更快、更高效。cise，而且更容易采取行动。
归根结底，现代应用安全并非在于发现更多问题，而在于更好地理解依赖关系并修复真正重要的问题。当依赖安全从 pkg 开始，贯穿 purl 始终，并作为漏洞评估的一部分持续运行时，团队就能在整个过程中获得速度、信心和控制力。 SDLC.
