TL; DR
No són llistes que competeixen entre si. Són unitats de mesura diferents. El CWE Top 25 classifica els tipus de debilitats individuals, els errors específics de codificació i disseny que continuen produint CVE. El OWASP Top 10 classifica les categories de risc àmplies, cadascuna com un grup que conté desenes d'aquests tipus de debilitats. Preguntar què és millor és com preguntar si els mil·límetres superen els metres.
Les dades que hi ha a sota també són diferents. El Top 25 de la CWE del 2025, publicat per CISA amb MITRE el desembre de 2025, va puntuar les debilitats darrere de 39,080 registres CVE del juny de 2024 al juny de 2025, ponderats per prevalença, gravetat i aparicions al catàleg de vulnerabilitats explotades conegudes. OWASP Top 10:2025 va basar-se en més de 175,000 CVE, a més d'aportar dades de proves d'aplicacions i enquestes a professionals, mapejant 248 CWE en deu categories.
Confondre'ls et costa en l'auditoria, no en abstracte. Un CWE identifica una debilitat de seguretat específica en el programari, de manera que pot contenir proves: aquest fitxer, aquesta línia, aquest servidor. Una categoria OWASP no pot, perquè descriu una classe de risc en lloc d'un defecte. Quan un informe afirma que hi ha cobertura OWASP sense cap CWE darrere de cada troballa, no hi ha res que un enginyer pugui arreglar ni res que un auditor pugui verificar.
Feu servir tots dos, per a diferents feines: el CWE Top 25 per a preguntes de triatge, remediació i adquisició a nivell de troballa; el OWASP Top 10 per a disseny de programes, modelització d'amenaces i formació. Cada troballa de Xygeni porta el seu CWE juntament amb l'evidència en codi i es relaciona amb la llista OWASP pertinent per a la superfície d'on prové. Code security, les troballes de l'API i la IA segueixen la mateixa regla.
Resposta ràpida. El CWE Top 25 és una classificació anual dels 25 tipus de debilitats de programari més perilloses, publicada per CISA i MITRE, puntuats a partir de dades reals de CVE i explotació coneguda. L'OWASP Top 10 és una classificació de les deu categories de risc de seguretat d'aplicacions més àmplies, cadascuna de les quals correspon a molts CWE. Una anomena el defecte. L'altra anomena el tema.
Què mesura realment el CWE Top 25
Enumeració de debilitats comunes és un catàleg de tipus de debilitats mantingut per MITRE. Cada entrada descriu un tipus de debilitat de seguretat en el programari, independent del producte o del proveïdor: neutralització inadequada de l'entrada en una pàgina web, una escriptura més enllà del final d'un buffer, una comprovació d'autorització que falta.
El Top 25 de la CWE del 2025, publicat el Desembre de 2025 per CISEn col·laboració amb MITRE i HSSEDI, classifica aquests tipus segons la freqüència amb què van aparèixer com a causa principal dels 39,080 CVE revelats entre juny de 2024 i juny de 2025, ponderats per gravetat i per quantes entrades té cada debilitat al catàleg de vulnerabilitats explotades conegudes.
L'actual cap de llista no sorprendrà a ningú que hagi dirigit un programa AppSec:
- Scripting entre llocs (CWE-79) ocupa el primer lloc per segon any, amb una puntuació molt per sobre de tot el que hi ha per sota
- Injecció SQL (CWE-89) ocupa el segon lloc, i encara s'explota en tot tipus de plataformes
- Falsificació de sol·licituds entre llocs (CWE-352) és tercer
- Autorització perduda (CWE-862) va pujar cinc llocs fins a la quarta posició, com a part d'un augment més ampli dels errors d'autorització
- Escriptura fora de límits (CWE-787) és cinquè, amb la seguretat de la memòria encara fermament entre els deu primers juntament amb l'ús després de la llibertat i la lectura fora de límits
- El recorregut de camins, la injecció d'ordres del sistema operatiu i la injecció de codi completen la resta del top 10
Val la pena llegir dos patrons. Les debilitats de l'autorització estan augmentant, cosa que s'assembla a les arquitectures amb molta API i natives del núvol, on la comprovació que abans estava en un lloc ara ha de quedar-se en centenars. I la seguretat de la memòria es nega a marxar: tres variants de desbordament de memòria intermèdia van entrar a la llista del 2025 com a entrades noves o recurrents, cosa que diu alguna cosa incòmoda sobre quant el C i C++ antics encara sustenten els sistemes moderns.
Debilitat, vulnerabilitat, risc: tres coses diferents
La major part de la confusió entre les dues llistes prové del col·lapse de tres conceptes que els professionals utilitzen prèviament.cisely.
- A debilitat és el tipus d'error. És el que identifica un CWE. Cada debilitat de seguretat del programari té un identificador, independentment de si algú l'ha explotat mai al vostre codi o no.
- A vulnerabilitat és un exemple d'aquesta debilitat en un producte específic, en una versió específica. Això és el que identifica un CVEUn CVE sempre té un CWE al darrere, que és exactament com es construeix el Top 25 del CWE.
- A risc és el que aconsegueix un atacant i el que et costa. Aquesta és la capa que organitza OWASP. El control d'accés trencat no és un defecte que puguis assenyalar en un fitxer. És una categoria que conté al voltant de 40 errors CWE, qualsevol dels quals podria ser l'error real.
Si observem aquestes tres característiques, la relació entre les llistes esdevindrà òbvia: un CVE és una instància d'una debilitat, una debilitat pertany a una categoria de risc i les dues classificacions descriuen diferents capes de la mateixa pila.
Els 25 millors de la CWE contra els 10 millors de l'OWASP, un al costat de l'altre
Dues llistes, dues unitats de mesura
Mateix domini, diferent altitud. Les diferències que importen són la unitat, les dades i la feina per a la qual serveix cadascuna.
| Els 25 millors de la CWE | OWASP Top 10 | |
|---|---|---|
| unitat | Un tipus de debilitat, per exemple la injecció SQL CWE-89 | Una categoria de risc, que conté molts tipus de debilitats |
| files | 25 debilitats | 10 categories, 248 CWE mapejades a través d'elles a l'edició del 2025 |
| Dades que hi ha al darrere | 39,080 registres de CVE, ponderats per gravetat i aparicions de KEV | Més de 175,000 CVE, a més de dades de proves d'aplicacions i enquestes a professionals aportades. |
| publicat per | CISA amb MITRE i HSSEDI | La Fundació OWASP, impulsada per la comunitat |
| cadència | Anual. La llista del 2025 va arribar al desembre del 2025 | Cada quatre anys aproximadament. El 2025 va seguir el 2021 |
| abast | Tot el programari: web, integrat, firmware, sistemes operatius | Aplicacions web i API, amb llistes complementàries per a altres superfícies |
| Porta proves | Sí. Un CWE s'adjunta a un fitxer, una línia i un flux de dades. | No. Una categoria descriu una classe de risc, no un defecte. |
| Millor utilitzat per | Triatge, remediació, codificació segura standards, compres i preguntes sobre proveïdors | Disseny de programes, modelització d'amenaces, formació, converses amb la junta i l'auditoria |
Tres maneres en què els equips s'equivoquen
- Tractant-los com a rivals. Triar entre ells és un error de categoria. El CWE Top 25 indica quins tipus de debilitats produeixen més danys a la indústria. El OWASP Top 10 t'indica quins temes de risc ha de cobrir el teu programa. Un programa madur cita tots dos, per a diferents públics.
- Acceptant la cobertura d'OWASP com a reclamació. "Cobrim el OWASP Top 10"és infalsificable, perquè una categoria és un contenidor. Només el Control d'Accés Trencat correspon a aproximadament 40 CWE, i cap eina del mercat detecta totes les debilitats de seguretat del programari dins d'una sola categoria. La pregunta que val la pena fer a un proveïdor és quins CWE detecta, en quins idiomes, amb quina evidència per troballa. Aquesta pregunta té resposta. L'altra no.
- Assignació de l'evidència d'auditoria a la capa incorrecta. Un auditor que demana proves que el risc d'injecció està controlat necessita conclusions, no un nom de categoria. Una conclusion que digui CWE-89, aquest fitxer, aquesta línia, aquest paràmetre, amb la càrrega útil i la correcció, és una prova. A dashboard La tessel·la que diu A05:2025 és una etiqueta.
Les edicions del 2025 van canviar de maneres que val la pena destacar
Ambdues llistes s'han mogut recentment i la direcció del viatge és la mateixa en cadascuna.
L'autorització està augmentant. La manca d'autorització va pujar fins al quart lloc del CWE Top 25, i el control d'accés trencat es va mantenir al número u de l'OWASP Top 10:2025 amb un abast ampliat que ara absorbeix la falsificació de sol·licituds del costat del servidor i cobreix explícitament els errors d'autorització a nivell d'objecte i funció de l'API.
La cadena de subministrament es va convertir en un risc de primera classe. L'OWASP Top 10:2025 va introduir les fallades de la cadena de subministrament de programari al tercer lloc, ampliant l'antiga categoria de components vulnerables per cobrir dependències, sistemes de construcció i infraestructura de distribució. Aquest canvi reflecteix el que realment va passar durant els darrers dos anys, i és el tipus de risc que cap CWE descriu bé.
I la IA va passar d'una nota a peu de pàgina a les seves pròpies llistes. L'edició de l'OWASP del 2025 no va afegir una categoria d'IA, però va esmentar la "confiança inadequada en el codi generat per IA" a la secció dels propers passos. Fins al 2026, aquest buit es va omplir en altres llocs: el OWASP Top 10 per a aplicacions agentives 2026 cobreix sistemes autònoms que utilitzen eines i el OWASP GenAI LLM Top 10 2026, publicada l'agost de 2026, va substituir l'edició de 2025 per a aplicacions LLM i va ampliar les seves correspondències a NIST, MITRE ATLAS i CWE. Si manteniu una taula de correspondències, aquestes dues són les entrades que cal afegir.
Què esperar després. El CWE Top 25 és anual i apareix a finals d'any, de manera que l'edició del 2025 és l'actual i la següent es publicarà a finals del 2026. El OWASP Top 10 té un cicle molt més llarg, aproximadament quatre anys, cosa que significa que la llista del 2025 es manté autoritària durant un temps. Aquesta diferència de cadència és en si mateixa una raó per utilitzar-los per a diferents tasques: un fa un seguiment del panorama d'amenaces any rere any, l'altre estableix la direcció d'un programa a mitjà termini. Aquesta pàgina es va revisar per última vegada el setembre del 2026.
Com utilitzar tots dos sense duplicar feina?
Cinc regles que mantenen les dues llistes al seu lloc
Les llistes són complementàries. La feina només es duplica quan s'utilitza la mateixa llista per a ambdues feines.
- Exigir una CWE per a cada troballa Si una troballa no té un CWE, no es pot comptar, comparar entre eines, assignar a una categoria ni verificar per ningú més tard. Feu-ho com a mínim. standard per a cada escàner que executeu i cada informe que accepteu d'un proveïdor.
- Informe als enginyers de CWEs, a la junta directiva de les categories d'OWASP Un desenvolupador necessita la debilitat, el fitxer i la solució. Un executiu necessita el tema i la tendència. Les mateixes dades, dues altituds i la traducció entre elles és una feina d'informes en lloc d'una segona exploració.
- Converteix el Top 25 de la CWE en codificació segura standards La llista és curta, específica i ordenada per danys reals, cosa que la converteix en la base pràctica per a les regles de codificació, les llistes de verificació de revisió i les preguntes que feu a un proveïdor abans de comprar el seu programari.
- Utilitzeu OWASP per al disseny, no per a la detecció Modelització d'amenaces, revisió d'arquitectura i treball de formació a nivell de categoria, perquè és on es desenvolupa el disseny.cisions en directe. Les afirmacions de detecció a aquest nivell són de màrqueting, ja que cap eina cobreix tots els CWE d'una categoria.
- Prioritzar per explotabilitat, no per posició a la llista Cap dels dos rànquings coneix la vostra arquitectura. Una debilitat número quatre en una ruta de codi inaccessible importa menys que una número dinou en un punt final connectat a Internet que conté dades regulades. Feu servir les llistes per determinar l'abast i el vostre propi context per ordenar la feina.
Com es veu això en una troballa
Xígeni adjunta la classificació a les proves en lloc de a una dashboardLes troballes de l'anàlisi de codi inclouen el tipus de debilitat, la gravetat, la ubicació al fitxer i les indicacions de remediació. Les troballes del DAST afegeixen la càrrega útil de l'atac i la sol·licitud i resposta completes que ho van demostrar. Les troballes de l'API es corresponen amb el Top 10 de seguretat d'API d'OWASP i amb CWE, de manera que una exposició de dades sensibles en una resposta arriba tant amb la categoria com amb la debilitat específica que hi ha al darrere. Les troballes d'IA es corresponen amb el Top 10 d'OWASP per a aplicacions LLM, ja que és la llista correcta per a aquesta superfície.
Aleshores, l'embut de priorització fa la part que cap classificació pot fer per tu: reduir-ho tot al que és accessible, explotable sense credencials i vinculat a alguna cosa que importa a l'empresa. El mateix tractament s'aplica a les troballes ingerides dels escàners que ja tens, de manera que un model de gravetat i evidència cobreix tot el programa en lloc d'una sola eina.
FAQ
És millor el Top 25 de la CWE que el Top 10 de l'OWASP? Cap de les dues és millor. Una classifica els tipus de debilitat amb proves sobre les quals es pot actuar, i l'altra classifica les categories de risc al voltant de les quals es dissenya un programa.
Amb quina freqüència canvia el Top 25 de la CWE? Anualment. L'edició del 2025 es va publicar el desembre del 2025, extreta dels CVE publicats entre juny del 2024 i juny del 2025.
Cada CVE té un CWE? Efectivament sí, i aquest mapatge és el que fa possible la classificació. El CWE és la causa principal; el CVE és la instància.
Pot una sola troballa pertànyer a les dues llistes? Sí, i normalment ho fa. La injecció SQL és CWE-89 i es troba dins de la categoria d'injecció OWASP, de manera que la mateixa troballa es reporta en ambdues direccions a diferents públics.
Què es considera una debilitat de seguretat en el programari? Qualsevol defecte recurrent en el disseny, la implementació o l'arquitectura que pugui conduir a una vulnerabilitat explotable: una comprovació que falta, una entrada no sanejada, una escriptura sense límits. El catàleg dóna a cadascun un identificador, tant si existeix com si no al codi actual.
Sobre quin pregunten els auditors? Pregunten sobre tots dos, i només accepten proves per a un. Els noms de categories satisfan una pregunta de política; les troballes a nivell CWE amb ubicacions satisfan una prova de control.
Quina és la manera més ràpida d'utilitzar el CWE Top 25 aquest trimestre? Agafeu els deu primers, comproveu quines d'aquestes debilitats detecten realment les vostres eines actuals en els vostres idiomes i tracteu les llacunes com la vostra guia.
Un anomena el defecte, l'altre anomena el tema
La manera més clara de mantenir la diferència: el CWE Top 25 us diu què cal corregir, i el OWASP Top 10 us diu de què cal parlar. Un programa que només parla en categories no pot demostrar res a un auditor. Un programa que només parla en CWEs no es pot explicar a un consell.
Cada troballa que val la pena tenir porta ambdues coses, a més de la ubicació que la fa reparable. Vegeu com és això a Xígeni.
